Постановление Кемеровского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-1257/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-1257/2017
 
г. Кемерово 20 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Крючкова А.В., родившегося ... , проживающего в < адрес>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13 октября 2016 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13 октября 2016 г. Крючков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Крючкова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе Крючков А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что до вынесения постановления мировой судья не предоставил возможность ознакомиться со всеми материалами дела, чем нарушил право на защиту; мировой судья немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и необоснованно рассмотрел дело в отсутствие защитника; судья городского суда пришел к необоснованному выводу о том, что транспортное средство, которым управлял Крючков А.В., относится к категории «М».
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2016 г. < адрес>, Крючков А.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял транспортным средством - мопедом < данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Крючкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба Крючкова А.В. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Крючкова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 11).
С результатом освидетельствования Крючков А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).
Из материалов дела следует, что Крючков А.В. управлял мопедом, который, в силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является транспортным средством.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций о том, что мопед, которым управлял Крючков А.В., относится к транспортным средствам, автором жалобы не представлены.
Доводы жалобы о том, что Крючков А.В. не был ознакомлен с приобщенной к материала дела видеозаписью, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении права на защиту и иных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права заявить ходатайство об исследовании доказательств в судебном заседании.
О времени и месте рассмотрения дела Крючков А.В. и его защитник, были извещены надлежащим образом (л.д. 36, 38-41), однако в судебное заседание не явились.
В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства и о вызове свидетеля, мировым судьей отказано обоснованно, о чем, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение (л.д. 67-68).
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13 октября 2016 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Крючкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка