Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1256/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-1256/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Синкина А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2018 года и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении Синкина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2018 года Синкин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Синкин А.И. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, доказательств управления им транспортным средством не имеется; ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования; сотрудники ГИБДД не предоставили инструкцию по эксплуатации прибора, с помощью которого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; необоснованно приняты во внимание показания инспектора ДПС, являющего заинтересованным в исходе дела лицом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синкин А.И., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), в котором имеется отметка, что Синкин А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых (л.д.5,6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Никаких замечаний по процедуре, в том числе нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформлению процессуальных документов от Синкина А.И. данные документы не содержат.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование были осуществлены в присутствии двух понятых П. и К., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.
Доводы жалобы об обязанности сотрудников ГИБДД предоставить инструкцию по эксплуатации анализатора паров этанола, с помощью которого предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основаны на неверном толковании закона.
Основанием для направления Синкина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), выявленных непосредственно инспектором дорожно-патрульной службы. Факт отказа Синкина А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Довод жалобы о том, что Синкин А.И. не управлял транспортным средством, опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Синкин А.И., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывая, что Синкин А.И. собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что хотел отбуксировать ветки, факт управления транспортным средством не оспаривал.
Кроме того, факт управления Синкиным А.И. транспортным средством подтверждается пояснениями сотрудника полиции Ш., при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что к показаниям сотрудника полиции следует отнестись критически, несостоятельны.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусмотрено. Исполнение служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.
Пояснения сотрудника полиции, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное, позиция Синкина А.И. о том, что транспортным средством он не управлял, является способом защиты.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Синкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Синкина А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Синкина А.И. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы о том, что Синкину А.И. не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2018 года и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Синкина А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
