Постановление Кемеровского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-1256/2017

Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1256/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-1256/2017
 
г. Кемерово 17 октября 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ЧЕРНОБРОВКИНА ФИО6, ... , уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Чернобровкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06 октября 2016г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16 августа 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.08.2017, Чернобровкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.
В надзорной жалобе Чернобровкин И.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не направлялась копия определения, в определении стоит подпись другого лица. В этой связи считает, что указанное определение является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, указывает на нарушение срока проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. Так же ссылается на то, что ему не была направлена копия протокола об административном правонарушении. Считает, что мировым судьей нарушена подсудность рассмотрения дела. Указывает, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения материалами дела не подтверждается.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ... на < адрес> Чернобровкин И.В., в нарушение п. 2.7. ПДД, управлял транспортным средством < данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется. Все процессуальные действия были осуществлены с участием понятых и применением видеозаписи. Нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Чернобровкина И.В. должностным лицом не допущено, поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом допущено не было.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернобровкина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чернобровкину И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чернобровкина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Чернобровкина И.В. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, в том числе правил подсудности административного дела, судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06 октября 2016г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернобровкина ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать