Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года №4А-1256/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-1256/2017
 
4а-1256м
город Казань 11 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Вячеслава Юрьевича Скворцова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 26 апреля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 июня 2017 года, вынесенные в отношении В.Ю. Скворцова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 июня 2017 года, В.Ю. Скворцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе В.Ю. Скворцов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба В.Ю. Скворцова подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении В.Ю. Скворцова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 07 часов 22 минут 28 марта 2017 года у дома № 43 по улице Чистопольской города Казани В.Ю. Скворцов, управляя автомашиной «ХЁНДАЙ» государственный регистрационный знак Р890УН/116, при движении задним ходом не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «СУЗУКИ» государственный регистрационный знак У025АР/116, принадлежащим Л.Р. Зиннуровой, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия покинул.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протоколы об административных правонарушениях (л.д.2, 3); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.4); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); объяснения потерпевшей Л.Р. Зиннуровой (л.д.7, 8) и самого В.Ю. Скворцова (л.д.9); схему происшествия (л.д. 6); акты осмотров транспортных средств (л.д.10, 11) и фототаблицы повреждений автомобилей (л.д.12, 13), а также видеозапись правонарушения (л.д.15), судьи пришли к выводу о том, что В.Ю. Скворцовым нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В своих объяснениях потерпевшая Л.Р. Зинурова указала, что виновник происшествия был установлен по видеозаписи видеонаблюдения во дворе дома № 43 по улице Чистопольской города Казани. При осмотре автомобиля, она обнаружила, что задний бампер с правой стороны поцарапан.
Из материалов дела следует, что при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия В.Ю. Скворцов вину в его совершении признал, при этом в объяснениях указал, что факт столкновения автомашин он не заметил, каких-либо ударов не почувствовал.
Как усматривается из приобщённой видеозаписи, автомобиль «ХЁНДАЙ» двигаясь задним ходом, чтобы выехать с придомовой территории, вплотную приближается к припаркованному автомобилю «СУЗУКИ», по касательной задевает его, и, завершив маневр, уезжает.
Согласно актам осмотров транспортных средств и фототаблицы повреждений, на автомобилях имеются повреждения, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными, в виде царапин лакокрасочного покрытия.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении В.Ю. Скворцовым пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении В.Ю. Скворцова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Вячеслава Юрьевича Скворцова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 26 апреля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 июня 2017 года, вынесенные в отношении В.Ю. Скворцова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка