Постановление Кемеровского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-1255/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1255/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Михно Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 апреля 2018 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2018 года, вынесенные в отношении Михно Юлии Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 апреля 2018 года, оставленным без изменений решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2018 года, Михно Ю.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Михно Ю.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут на <адрес> Михно Ю.П., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. С содержанием данных процессуальных документов Михно Ю.П. была ознакомлена, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов не выразила, отказавшись от их подписания.
Основанием направления Михно Ю.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Михно Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Михно Ю.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что Михно Ю.П. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 03 апреля 2018 года, Михно Ю.П. извещена телефонограммой (л.д. 40) по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в расписке (л.д.3), что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его рассмотрении.
В судебное заседание Михно Ю.П. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Михно Ю.П. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
При пересмотре дела по жалобе Михно Ю.П. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым привлечение Михно Ю.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 апреля 2018 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Михно Ю.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка