Постановление Московского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-1255/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2018 года Дело N 4А-1255/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Юкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юкина А. А.ича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 марта 2018 года
Юкин А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Юкин А.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Второй участник ДТП Яковлева Л.А., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что 24 января 2018 года в 08 час. 50 мин. водитель Юкин А.А., следуя по круговому движению ТЦ "Икея" в г.о. <данные изъяты>, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Юкина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; карточкой учета транспортных средств; письменными объяснениями Яковлевой Л.А.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; протоколами осмотра транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Юкина А.А. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 марта 2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей было уточнено место совершения административного правонарушения, что не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом подсудность не была нарушена, так как к подсудности мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области относится территория ТЦ "<данные изъяты>".
Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных в месте произошедшего, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и невиновности Юкина А.А., так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом совокупность собранных доказательств является полной и достаточной для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем протокол обоснованно признан судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ссылка в жалобе на то, что рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством, т.к. он в соответствии со штампом был зарегистрирован задолго до правонарушения, не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов, поскольку указание 2017 года является опиской.
Доводы жалобы о допущенных должностным лицом административного органа и мировым судьей нарушениях при передаче и принятии дела об административном правонарушении соответственно, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих удовлетворение жалобы и отмену обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ находится в исключительной компетенции судьи.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юкина А.А., было обоснованно направлено мировому судье 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, к подсудности которого оно относится.
Кроме того на определении о передаче дела по подведомственности в суд и сопроводительном письме о направлении дела мировому судье 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области имеется печать УМВД РФ по городскому округу Химки отдела ГИБДД МВД РФ.
Учитывая вышеуказанное, отсутствие в определении о передаче дела по подведомственности в суд и сопроводительном письме о направлении дела мировому судье 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области подписи лица, их вынесших, нельзя рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, дающее основание для отмены вынесенных судебных актов, поскольку вышеуказанные процессуальные документы в соответствии с нормами КоАП РФ не являются доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой показаний инспекторов ДПС и гражданки Юкиной Т.В., произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Юкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юкина А. А.ича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка