Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2019 года №4А-1255/2018, 4А-35/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2019 года Дело N 4А-35/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Мельчанов Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 года по жалобе Мельчанов Д.В. на постановление начальника государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И.П. от 6 июля 2018 года, которым
Мельчанов Д.В., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И.П., 25 мая 2018 года в 11 часов 44 минуты на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через реку Обь в г.Барнауле, по адресу: г.Барнаул, Правобережный тракт, 24А, водитель Соболев Е.Е. на принадлежащем ИП Мельчакову Д.В. транспортном средстве ***, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза по маршруту г.Омск - г.Барнаул, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,64 тонны, что на 6,40 % превышает допустимую нагрузку - 10 тонн без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), а также требования, установленные Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом. Контрольное взвешивание производилось на весах модели ВА-20П, заводской N 42314 (поверены 6 декабря 2017 года, знак поверки N 9-22402), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической "Энкор", заводской N 37 (поверена 12 декабря 2017 года, знак поверки N 172093).
По делу вынесено указанное постановление.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 7 августа 2018 года дело передано на рассмотрение по подведомственности судье Центрального районного суда г.Барнаула по месту совершения правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мельчакова Д.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Мельчакова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мельчаков Д.В. просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; субъектом вмененного правонарушения не является, поскольку не имеет отношения к погрузке груза в транспортное средство, так как ее осуществлял грузоотправитель по договоренности с ООО "Алтай Транс Экспресс"; не установлена вина заявителя в совершении правонарушения; должностные лица Ространснадзора не наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении перевозчиков грузов по Российской Федерации; при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наказание должно было быть назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, допустимые осевые нагрузки в зависимости от расстояния между сближенными осями составляют при расстоянии от 1,8 до 2,5 м (включительно) для транспортных средств с двухосной группой (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей) для осей с односкатными колесами - 7,5 т.
Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,64 тонны (6,40 %).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 5162 от 25 мая 2018 года, актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, N 21189942 от 25 мая 2018 года, копиями свидетельства о поверке средства измерения "Весы автомобильные портативные: ВА-20П (г/р 46357-11)" N 9-22402, заводской номер 42314, от 6 декабря 2017 года, действительного до 5 декабря 2018 года (л.д.10), свидетельства о поверке средства измерения "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM" N СП 1832808, заводской номер САМ15223923, от 3 августа 2017 года, действительного до 2 августа 2018 года, транспортной накладной от 23 мая 2018 года, свидетельства о поверке средства измерения "Рулетка измерительная Энкор", N 172093 от 12 декабря 2017 года, действительного до 11 декабря 2018 года, договора-заявки N 365 от 23 мая 2018 года, объяснениями Соболева Е.Е., оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Мельчакова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод Мельчакова Д.В. о том, что он субъектом вмененного правонарушения не является, безоснователен. В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Факт выбытия из владения Мельчакова Д.В. транспортного средства 25 мая 2018 года объективного подтверждения не нашел. Ссылка в жалобе на то, что погрузка осуществлялась не заявителем, а грузоотправителем не имеет правового значения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
На основании части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений на составление протоколов б административном правонарушении должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, в виде осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок.
В связи с чем довод жалобы о том, что должностные лица Ространснадзора не наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении перевозчиков грузов по Российской Федерации, безосновательный.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, о снижении штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в рамках рассмотрения данной жалобы не имеется. Отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств не является основанием, вопреки доводам жалобы, для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мельчакова Д.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Мельчанов Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка