Постановление Ростовского областного суда от 28 ноября 2017 года №4А-1255/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 4А-1255/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Авраменко С.В. в интересах Маляровой Е.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от 27.01.2017, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Маляровой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области N 3.2.4-27 от 27.01.2017 индивидуальный предприниматель Малярова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Маляровой Е.С. - без удовлетворения.
Защитник Авраменко С.В., действующий в интересах Маляровой Е.С. на основании ордера N 14007 от 25.09.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и судебное решение, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Егорлыкского района Ростовской области 09.12.2016 была проведена проверка по обращению Маланиной Ю.В. по факту нарушения ИП Маляровой Е.С. требований трудового законодательства, связанных с неполной выплатой заработной платы, неоформлением трудового договора и невозвратом трудовой книжки. В ходе проверки установлено, что М.Ю.В. осуществляла трудовую деятельность у ИП Маляровой Е.С. на основании устной договоренности, трудовой договор с ней не заключался. В нарушение ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении М.Ю.В. с ней не был произведен окончательный расчет.
С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя Маляровой Е.С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Маляровой Е.С. состава административного правонарушения, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Ссылки заявителя на нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку вопросы привлечения лица к административной ответственности указанным в жалобе кодексом не регулируются.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения индивидуальным предпринимателем Маляровой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от 27.01.2017, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Маляровой Е.С. оставить без изменения, жалобу защитника Авраменко С.В. в интересах Маляровой Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председатель
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка