Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2018 года №4А-1254/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-1254/2018
Дело N 4а-1254/18 Мировой судья Любимова Е. Л.
(N 5-537/2018-156) Санкт-Петербург
Постановление
12 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Евдокимова А. А., действующего в защиту
Закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Специальные технологии Северо-Запад" (ЗАО "НТЦ "СТ СЗ"), ИНН 7813527043, ОГРН 1127847095837, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 44;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 28 апреля 2018 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 28 апреля 2018 года ЗАО "НТЦ "СТ СЗ" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Евдокимова А. А., действующей в защиту Общества, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Евдокимов А. А., действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, так как при приеме на работу П. Общество не было уведомлено о том, что должность П. входит в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273.
Копия жалобы направлена для ознакомления военному прокурору Северного флота. В представленных на жалобу возражениях первый заместитель военного прокурора флота полковник юстиции Ахмедов З. Г. указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, опровергает доводы жалобы, полагает, что Общество было в полной мере уведомлено о занимаемой ранее П. должности, в связи с чем жалоба защитника Общества адвоката Евдокимова А. А. удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобы возражения, нахожу жалобу адвоката Евдокимова А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ N 273).
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что военной прокуратурой Северного флота в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудовых договоров с бывшими воинскими должностными лицами установлено, что П., ранее замещавший должность заместителя начальника штаба - начальника специальной службы штаба воинской части 23662, включенную в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273, заключил 11.05.2017 года с Обществом трудовой договор, согласно которому он принят на должность начальника лаборатории - заместителя начальника отдела стендовых проверок. В период с 11.05.2017 по 22.05.2017 в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с П. уведомление о привлечении последнего к трудовой деятельности в Обществе по прежнему месту работы П. направлено не было, направлено же оно было только 09.02.2018 года.
Между тем Общество обязано было в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с П. по прежнему месту работы последнего, однако данная информация была направлена не своевременно, в связи с чем в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества первым заместителем военного прокурора Северного флота было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы относительно того, что при приеме на работу П. Общество не было уведомлено о том, что должность П. входит в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из материалов дела и установлено судьями двух инстанций, при приеме на работу П. предоставил военный билет, а также анкету, согласно которым он проходил военную службу на различных должностях, в том числе должности начальника специальной службы. Таким образом, полученные работодателем сведения являлись вполне достаточными для установления того факта, что П. занимал должность, включенную в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273.
Кроме того, тот факт, что уведомление было все-таки направлено Обществом, но с нарушением установленного законом 10-дневного срока, свидетельствует об осведомленности Общества о занимаемой ранее П. должности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы адвоката Евдокимова А. А., действующего в защиту Общества, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 28 апреля 2018 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Специальные технологии Северо-Запад" оставить без изменения.
Жалобу адвоката Евдокимова А. А., действующего в защиту ЗАО "НТЦ "СТ СЗ", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка