Постановление Самарского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-1254/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1254/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N132 Волжского судебного района Самарской области от 04.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жукова В.Н.
установил:
15.03.2018 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области в отношении Жукова В.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N132 Волжского судебного района Самарской области от 04.04.2018 г. Жуков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте заместитель прокурора Самарской области просит об отмене постановления мирового судьи от 04.04.2018 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий Жукова В.Н. постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жуков В.Н., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшееся по делу постановление, возражения на протест не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Жуков В.Н. 15.03.2018 г. в 07 часов 00 минут в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а затем 04.04.2018 г. мировым судьей судебного участка N132 Волжского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Жукову В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Из приложенного к протесту заместителя прокурора постановления старшего следователя СО О МВД России по Волжскому району о возбуждении уголовного дела от 13.06.2018 года, следует, что в отношении Жукова В.Н. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно постановлению старшего следователя СО О МВД России по Волжскому району от 02.07.2018 г. о привлечении в качестве обвиняемого Жукову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за нарушение ПДД, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, управление транспортным средством в состоянии опьянения является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что Жуков В.Н. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N132 Волжского судебного района Самарской области от 04.04.2018 г., вынесенное в отношении Жукова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N132 Волжского судебного района Самарской области от 04.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жукова В.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка