Постановление Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года №4А-1254/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-1254/2017
 
г. Нижний Новгород 10 августа 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Окуневой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Окуневой ФИО6,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2017 года Окунева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Окунева Н.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ссылаясь на то, что не являлась водителем транспортного средства; управление транспортным средством ФИО3 не передавала; кроме того, автомобиль, которым управлял ФИО3 является их общим имуществом супругов, поэтому разрешение супруга на управление транспортным средством не требуется.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение городского суда законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.
Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Согласно протокола №№ от 31.10.2016г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, 31.10.2016г. в 11 часов 15 минут у < адрес> в < адрес>, водитель Окунева Н.В. передала управление автотранспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным событиям административного правонарушения.
Факт совершения Окуневой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Окуневой Н.В.; рапортом ИДПС ДПС ГИБДД об обстоятельствах совершения Окуневой Н.В. административного правонарушения; письменными объяснениями Окуневой Н.В.; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3; актом освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Окуневой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Окуневой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу, Окунева Н.В. неоднократно указывала на то, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; считает, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку с ФИО4 состоит в гражданском браке, поэтому полагает, что автомобиль является общей собственностью, в связи с чем ему не требовалось её согласия на управление транспортным средством.
Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу статьи 35 Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Поэтому не состоятелен довод жалобы Окуневой Н.В. и о том, что она не передавала ФИО4 права управления транспортным средством, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства < данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Окунева Н.В. Из письменных объяснений Окуневой Н.В., следует, что накануне вечером ФИО7 выпивали совместно спиртные напитки. Также из объяснений Окуневой Н.В. следует, что она сама попросила ФИО8 сесть за руль принадлежащего ей транспортного средства.
Кроме того, как следует из материалов дела, Окунева Н.В. во время движения транспортного средства находилась на переднем пассажирском сиденье.
Таким образом, факт передачи Окуневой Н.В. управления транспортным средством Бешенову М.М. находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.
Административное наказание назначено Окуневой Н.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 названного Кодекса.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Окуневой ФИО9 оставить без изменения, жалобу Окуневой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка