Постановление Самарского областного суда от 01 ноября 2017 года №4А-1253/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 4А-1253/2017
 
< адрес> 01 ноября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Василенко Е.В. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2017 и решение Самарского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
04.05.2017 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области в отношении Василенко Е.В. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Дудоровой О.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2017 Василенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Самарского областного суда от 10.08.2017 постановление Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Василенко Е.В., не оспаривая вину в данном правонарушении, считает назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым, ссылается на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что лишение права управления транспортными средствами лишит его семью единственного источника дохода, просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для их удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 26.09.2016 в 12 часов 30 минут Василенко Е.В. управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак С №, на < адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем Лексус, без г/н, под управлением водителя ФИО3, в результате этого произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 616873 в отношении Василенко Е.В (л.д.1); рапорт ОД ДЧ О МВД России по Волжскому району Самарской области от 26.09.2016 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Опель Астра и Лексус (л.д.3); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.09.2016 (л.д.4); справка по дорожно - транспортному происшествию (л.д.5); схема места дорожно - транспортного происшествия от 26.09.2016, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, время происшествия, погодные условия на момент происшествия, состояние дороги и условия видимости (л.д.6); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10); письменные объяснения Василенко Е.В. и ФИО3, потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия (л.д.12, 13, 47); заключение эксперта № 04-8м/233 от 17.02.2017, согласно которому у ФИО2 установлены следующие повреждения: травма правого лучезапястного сустава, закрытые переломы шиловидных отростков локтевой и лучевой костей без смещения отломков, черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадина в области левого голеностопного сустава в нижней трети, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.63-65); справка о нарушения ПДД (л.д.72), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Василенко Е.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Василенко Е.В. состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судьей городского суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 30.05.2017 постановления о привлечении Василенко Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 10.08.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Доводы Василенко Е.В. об изменении вида наказания на штраф с учетом всех обстоятельств дела, в том числе нахождения у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также, что лишение права управления транспортными средствами лишит его семью единственного источника дохода, не могут повлечь изменение состоявшихся судебных решений.
Ухудшение материального положения семьи Василенко Е.В. вследствие лишения его права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Василенко Е.В. административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ, ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Вопреки доводам Василенко Е.В. изложенным в надзорной жалобе, при назначении наказания суд учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его материальное положение.
Назначая Василенко Е.В. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения Василенко Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Наказание назначено в минимальном размере, по избранному виду наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оснований для признания назначенного Василенко Е.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей надзорной жалобы, не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2017 и решение Самарского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Василенко Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Василенко Е.В., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка