Постановление Кемеровского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-1252/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1252/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
АГАПИТОВА Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Агапитова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 07 мая 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 07.05.2018 Агапитов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Агапитов Е.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент приезда сотрудников ГИБДД транспортным средством не управлял; сотрудником ГИБДД был нарушен порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; он был введен в заблуждение относительно порядка его проведения; ему не была предоставлена инструкция по эксплуатации используемого технического средства измерения; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ; судом не была изучена видеозапись, нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Агапитов Е.В., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Агапитовым Е.В. транспортным средством подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, признательными показаниями самого Агапитова Е.В. в судебном заседании и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и результаты, в отношении Агапитова Е.В., как водителя транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако этим правом не воспользовался.
При составлении протокола об административном правонарушении Агапитову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от самих понятых и Агапитова Е.В. данные документы не содержат.
Освидетельствование Агапитова Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты> заводский номер <данные изъяты> прошедшего поверку (дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016г. N904). По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Агапитова Е.В. составила <данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения установлено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Агапитов Е.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами теста Агапитов Е.В. был согласен, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель (чек) - подписал без замечаний.
Довод Агапитова Е.В. о том, что он был введен сотрудником ГИБДД в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования подлежит отклонению, поскольку Агапитов Е.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что Агапитов Е.В. не понимал содержание и суть сведений, изложенных в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется, потому как наличие в форме бланка акта графы "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)" уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Агапитова Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Агапитова Е.В. в его совершении.
Административное наказание назначено Агапитову Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ,
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно дело было рассмотрено без истребования и изучения видеозаписи не может быть признан состоятельным, поскольку ходатайств об истребовании видеозаписи Агапитовым Е.В. в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось.
Вместе с тем, совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяла установить обстоятельства правонарушения и вину Агапитова Е.В. в инкриминируемом деянии. Оснований для истребования видеозаписи, с учетом признания Агапитовым Е.В. своей вины, и участия понятых при осуществлении процессуальных действий, у мирового судьи не имелось.
Несогласие Агапитова Е.В. с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не указывает на нарушение мировым судьей процессуального закона, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Агапитова Е.В. не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 07 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Агапитова Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка