Постановление Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года №4А-1252/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 4А-1252/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Омельченко А.С., действующего в интересах Кастнера Х., на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО от 14.07.2016, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 13.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кастнера Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО от 14.07.2016 Кастнер Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 13004 руб.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2016 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 13.12.2016 постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Защитник Омельченко А.С., действующий в интересах Кастнера Х. на основании ордера от 15.09.2017 N792240, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в ходе визуального осмотра территории земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома, установлено, что данная территория оборудована парковочными местами в количестве 15 штук, камерами видеонаблюдения.
В ходе проверочных мероприятий УУП ОУУЧ и ПДН N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Д.М.Н. опрошены М.Р.М. и Н.С.А., которые пояснили, что они состоят в религиозной организации "Свидетели Иеговы" с 1992 года, прибыли по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в "Зал Царства", для его посещения, так как каждый вторник и четверг посещают его с целью изучения Библии. Одновременно указанные мероприятия посещают от 20 до 90 человек. Аналогичную информацию подтвердили Л.А.Н. и П.Н.И.
Таким образом, на основании материалов, поступивших из прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону, административным органом установлено, что в указанном жилом доме проходят регулярные религиозные богослужения, что свидетельствует о том, что указанные постройки используются как культовый объект.
То есть фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ГКН, что является нарушением ст.ст. 7, 42 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах квалификация действий собственника земельного участка Кастнера Х. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлеченного к ответственности, отсутствии события правонарушения, отсутствии в действиях Кастнера Хельмута состава административного правонарушения, о нарушении требований закона о языке, приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи районного суда, были изучены судьями нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кастнером Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО от 14.07.2016, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 13.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кастнера Х. оставить без изменения, жалобу защитника Омельченко А.С., действующего в интересах Кастнера Х., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка