Постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-125/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-125/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Силенок Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.09.2018г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,
установил:
28.08.2018г. старшим оперуполномоченным ОВ и РП N1 ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Самаре в отношении Силенок А.В. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), выразившееся в приеме лома черного металла без соответствующего разрешения (лицензии) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.09.2018г. Силенок А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией лома черного металла общим весом 6620 кг..
Решением Кировского районного суда г.Самары от 13.12.2018г. постановление мирового судьи от 20.09.2018г. изменено путём исключения из резолютивной части указания на уничтожение конфискованного лома черного металла и дополнения её указанием на передачу конфискованного лома черного металла общим весом 6620 кг. в собственность Российской Федерации. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Силенок А.В., указывая на не извещение мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение права на защиту, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.
В силу п.4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012г. N1287, под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации, а под реализацией - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 31.07.2018г. в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Силенок А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, производил прием лома черного металла без специального разрешения (лицензии), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Силенок А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 28.08.2018 года (л.д.4); рапорт старшего оперуполномоченного ОРЭ и КП N1 УМВД РФ по г.Самаре от 28.08.2018 года об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.5); постановление о проведении проверочной закупки от 30.07.2018 года (л.д.10-11); план оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" (л.д.12-14); акт проверочной закупки от 31.07.2018г., согласно которому 31.07.2018г. по адресу: <адрес>, - расположения пункта приема лома металла, приемщику Силенок А.В. произведена сдача лома черного металла, упакованного в мешок белого цвета, весом 7кг 800г. (л.д.15); протокол осмотра места происшествия от 31.07.2018г., согласно которому 31.07.2018г. в 13 часов 35 минут в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 произведен осмотр территории пункта по приему лома черных и цветных металлов по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена, что территория огорожена забором из профильного листа, площадь составляет около 600 кв.м. На территории находится одноэтажное деревянное строение, пристрой, которое используется в качестве помещения для взвешивания и приема лома черного и цветного металла. В данном помещении находятся весы Мазза-к, справа от входа лом металла. На территории пункта складирован лом черного и цветного металла. На стене у входа в помещение имеется прайс-лист цен на розничный лом металла, а также требования, предъявляемые к качеству лома. В ходе осмотра изъят лом металла (л.д.16-19); объяснения Силенок А.В. от 31.07.2018г., отобранные старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Самаре с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, согласно которым Силенок А.В. признал факт приема 31.07.2018г. лома черного металла весом 7кг 800г. и передал за сданный лом денежные средства в размере 90 рублей (л.д.21); акт взвешивания от 31.07.2018г., согласно которому вес изъятого металла составил 6620кг. (л.д.22), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Силенок А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, предыдущими судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Силенок А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4 обратная сторона).
Оперативно-розыскные действия сотрудников полиции, проведенные на основании полученных сведений о признаках совершения противоправного деяния, не ограничивали конституционные права Силенок А.В., были произведены и оформлены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Силенок А.В. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено право на защиту, являются несостоятельными.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N343.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.09.2018г. по месту жительства Силенок А.В. по адресу: <адрес>, мировым судьей направлялась судебная повестка заказным письмом, которая возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д.28-30).
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Силенок А.В. о времени и месте рассмотрения дела, приняв во внимание, что в момент доставки ему судебной повестки адресат отсутствовал по месту проживания, по почтовым извещениям в почтовое отделение не являлся.
Неполучение почтовой корреспонденции о вызове в судебное заседание и возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании Силенок А.В. получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания от административной ответственности.
В надзорной жалобе Силенок А.В. не отрицает, что после поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, помощник мирового судьи звонила на мобильный телефон и задавала вопрос желает ли он (Силенок А.В.) участвовать при рассмотрения дела, что свидетельствует об осведомленности Силенок А.В. о поступлении материалов дела об административном правонарушении на конкретный участок мирового судьи для рассмотрения.
Следует отметить, что сведения о датах и времени судебных разбирательств содержатся и на официальном сайте судебного участка в сети Интернет, и Силенок А.В. мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные органы и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Силенок А.В. не воспользовался, использовав предоставленные ему права по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Силенок А.В., установив, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Силенок А.В. в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие Силенок А.В. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.
Кроме этого, Силенок А.В. 13.12.2018г. участвовал в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи от 20.09.2018г. в районном суде и реализовал все свои права на судебную защиту, с его участием были проверены все доводы, которые обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Силенок А.В., по делу не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Силенок А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 20.09.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Силенок А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 13.12.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, изменив его путём исключения из резолютивной части указания на уничтожение конфискованного лома черного металла и дополнения указанием на передачу конфискованного лома черного металла общим весом 6620 кг. в собственность Российской Федерации, оставив в остальной части постановление мирового судьи без изменения.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Наказание Силенок А.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.09.2018г. (с учётом изменения, внесенного решением Кировского районного суда г.Самары от 13.12.2018г.) и решение Кировского районного суда г.Самары от 13.12.2018г. в отношении Силенок Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Силенок А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка