Постановление Владимирского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-125/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2019 года Дело N 4А-125/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., изучив жалобу Крючкова В. В.ча на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 07 марта 2019 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Крючкова В. В.ча,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года,, Крючков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Крючков В.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты. В обоснование указывает, что в результате оказания психологического давления со стороны инспектора ГИБДД он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Копии протоколов ему не выдавались. Фактически от управления автомобилем отстранен не был. Полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1 статьи 12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года в 10 час. 20 мин. на 399 км автодороги Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области Крючков В.В., управляя автомобилем марки "МАЗ S43203" с государственным регистрационным знаком ****, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N **** от 17.05.2018 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N **** от 17.05.2018 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N **** от 17.05.2018 (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства N **** от 17.05.2018 (л.д. 5); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 8); видеозаписью от 17.05.2018 (л.д. 133), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Крючков В.В. находился в состоянии опьянения, послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта. Отказ Крючкова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Крючкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Отказ Крючкова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.
Доводы Крючкова В.В. об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Крючкова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Крючкова В.В. в его совершении.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Крючкова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 07 марта 2019 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Крючкова В. В.ча оставить без изменения, жалобу Крючкова В. В.ча - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка