Постановление Пензенского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-125/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-125/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Шкунова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Шкунов Т.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Шкунова Т.В., в которой заявитель просит отменить судебные постановления по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что протокол об административном правонарушении первоначально содержал сведения о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, указание о повторности совершения правонарушения отсутствовало. Впоследствии в указанный процессуальный документ были внесены изменения, однако в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ указанные изменения внесены в его отсутствие, в его адрес копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями не направлялась.
Наряду с указанным к материалам жалобы приложено решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление заместителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Шкунова Т.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шкунова Т.В. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шкунова Т.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучение материалов вышеуказанного дела об административном правонарушении по доводам жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В силу части 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи,
-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут сотрудником ГИБДД при помощи радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств с видеофиксацией "БИНАР" (заводской номерN) зафиксировано, что водитель Шкунов Т.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>)", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения вне населенного пункта более чем на 60 км/ч - двигался со скоростью 157 км/ч.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Шкунова Т.В. (собственника вышеуказанного транспортного средства) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, после дополнительной проверки - по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей учтено, что постановлением заместителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ N Шкунов Т.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.
Однако, как усматривается из материалов жалобы, решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Шкунова Т.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 N 6) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, пи условии, что назначаемое наказание не ухудшит положении лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкцией части 4 статьи 12.9 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотрен менее строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 и частью 7 статьи 12.9 КоАП, имеют единый родовой объект посягательства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий Шкунова Т.В. с части 7 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание сведения о личности Шкунова Т.В., а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: совершение Шкуновым Т.В. ранее административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, необходимо назначить Шкунову Т.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Доводы заявителя об отмене обжалуемых судебных постановлений и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду существенных нарушений норм КоАП РФ при осуществлении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шкунова Т.В. изменить: действия Шкунова Т.В. переквалифицировать с части 7 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка