Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 4А-125/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 4А-125/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Борисова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 30 сентября 2013 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 30 сентября 2013 г. Борисов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 18 сентября 2013 г. в 09 часов 45 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на ... км трассы ....
Постановление мирового судьи не было обжаловано в установленном порядке в районный суд до его вступления в законную силу.
Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Борисов С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся судебное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2013 г. в 09 часов 45 минут Борисов С.Н. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на ....
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом <...> об административном правонарушении (л.д.2);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);
актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Борисова С.Н. имелся такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,4 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5);
протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.6).
Действия Борисова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Борисовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Доводы жалобы о том, что ни в день задержания, ни накануне Борисов С.Н. спиртных напитков не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, а указанный в процессуальных документах запах алкоголя изо рта как признак алкогольного опьянения указан инспектором ДПС по его субъективному восприятию, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что Борисов С.Н. не возражал против указанных в акте сведений об имеющемся у него признаке алкогольного опьянения и согласился с результатами проведенного инспекторами ДПС освидетельствования, заключением о наличии состояния алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал и расписался в соответствующей графе акта освидетельствования.
На месте совершения административного правонарушения заявитель не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, в объяснении в протоколе об административном правонарушении указал, что он "управлял автомобилем употребил алкоголь вчера", не приводя при этом возражений против вменяемого в вину административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что освидетельствование Борисова С.Н. на состояние алкогольного опьянения было произведено в отсутствие понятых, опровергаются расписками привлеченных к участию в административном производстве в качестве понятых ФИО1 и ФИО2 о том, что Борисов С.Н. был освидетельствован на состояние опьянения в их присутствии. Данные обстоятельства никем не оспаривались, расписки даны понятыми в день совершения административного правонарушения, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имелось (л.д.5, 7).
Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура отстранения Борисова С.Н. от управления транспортным средством, во внимание приняты быть не могут в связи с тем, что отстранение Борисова С.Н. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями действующих нормативных актов в присутствии вышеуказанных понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт. Заявитель был ознакомлен с содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, получил копию протокола, однако каких-либо возражений по поводу нарушения процедуры отстранения не приводил.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борисова С.Н. в отсутствие защитника не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, поскольку требований о рассмотрении данной категории дел с обязательным участием защитника административное законодательство не содержит и каких-либо сведений о привлечении к участию в деле защитника либо ходатайств правонарушителя об отложении разбирательства дела для обеспечения его присутствия в судебном заседании материалы дела не содержат.
Вопреки доводу жалобы о том, что при подготовке к рассмотрению дела судья должен был установить правильность составления протокола об административном правонарушении, соблюдение процедуры оформления протокола, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, поэтому он правомерно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.
Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно назначил административное наказание Борисову С.Н. без учета смягчающих обстоятельств, является несостоятельной, поскольку правонарушителю назначено минимальное административное наказание в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за совершенное заявителем административное правонарушение.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью Борисова С.Н. и его имущественным положением, не установлено, доказательств в обоснование наличия таковых обстоятельств суду не представлено.
Довод в жалобе о том, что Борисову С.Н. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным как опровергающийся материалами дела, согласно которым в графе о получении копии протокола об административном правонарушении имеется подпись Борисова С.Н. о вручении ему копии протокола.
Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают, противоречий между доказательствами не установлено.
Ссылка Борисова С.Н. на правовые положения, предусматривающие требования наличия на бумажном носителе подписей понятых и водителя, подлежит отклонению, поскольку по настоящему делу бумажный носитель с результатами освидетельствования правонарушителем и понятыми подписан.
При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правомерному выводу о совершении Борисовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 30 сентября 2013 г. в отношении
Борисова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Борисова С.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Сокольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
