Постановление Пензенского областного суда от 16 марта 2018 года №4А-125/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-125/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Джуманходжаевой Р.Д. на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2017 года и решение судьи Пензенского областного суда от 21 декабря 2017 года по делу по жалобе Джуманходжаевой Р.Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14 ноября 2017 года Джуманходжаева Р.Д., как <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14 ноября 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 21 декабря 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14 ноября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2017 года оставлены без изменения.
2 февраля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Джуманходжаевой Р.Д., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие в ее действиях вмененного состава административного правонарушения и малозначительность совершенного ею административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 8 февраля 2018 года жалоба Джуманходжаевой Р.Д. принята к рассмотрению.
Истребованное 8 февраля 2018 года дело по жалобе Джуманходжаевой Р.Д. поступило в Пензенский областной суд 16 февраля 2018 года.
Изучением материалов дела по доводам жалобы Джуманходжаевой Р.Д. оснований для ее удовлетворения не установлено.
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственности за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядке предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Джуманходжаевой Р.Д. послужил выявленный в ходе проведенной по жалобе ЗАО "М" на действия заказчика при проведении открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" проверки факт нарушения ею требований части 11 статьи 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядка приема заявок на участие в определении поставщика, выразившиеся в том, что конверт с конкурсной заявкой ЗАО "М" не вскрывался и заявка не рассматривалась.
Обстоятельства совершения Джуманходжаевой Р.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы Джуманходжаевой Р.Д., собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, Джуманходжаева Р.Д., как должностное лицо - <данные изъяты>, правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Джуманходжаевой Р.Д. административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, должностным лицом и судьями районного и областного судов не установлено. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд и предотвращением коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, должностное лицо и судьи районного и областного судов не усмотрели оснований для признания административного правонарушения, вмененного Джуманходжаевой Р.Д., малозначительным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, они обоснованно отвергнуты судьями районного и областного судов по мотивам, приведенным в судебных решениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных решений, при рассмотрении жалобы Джуманходжаевой Р.Д. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14 ноября 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2017 года и решение судьи Пензенского областного суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Джуманходжаевой Р.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка