Постановление Астраханского областного суда от 30 марта 2018 года №4А-125/2018

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2018 года Дело N 4А-125/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский урожай" на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский урожай",
установил:
постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский урожай" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 26 января 2018 года постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года изменено, снижен размер административного штрафа до <.....> рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский урожай" ставит вопрос об изменении судебных постановлений, заменив назначенный административный штраф наказанием в виде предупреждения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечаниям к статье 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует, что ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области 24 октября 2017 года в 09.00 часов выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО "Астраханский урожай" миграционного законодательства Российской Федерации, а именно при организации работ на земельном участке, расположенном по <адрес> участок <.....> ООО "Астраханский урожай" привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве овощевода в период 02 мая 2017 года по 14 сентября 2017 года гражданина КНДР Хван Юн Джон, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.
Факт совершения ООО "Астраханский урожай" административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного постановления и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном обществом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.
Действия ООО "Астраханский урожай" правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судьей областного суда проверено дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Астраханский урожай" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа правомерно снижен судьей областного суда с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, и с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что иностранные граждане имели разрешение на работу, в связи с чем на заявителя не налагалась обязанность получить разрешение на заключение трудового договора, а также обязанность получить для иностранного работника новое разрешение на работу на территории РФ, несостоятельны, поскольку, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя, в связи с чем общество, принявшее на работу иностранного гражданина, имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации, должно было обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения.
Доводы жалобы об отсутствии вины общества несостоятельны. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов административного дела обществом не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению его работниками обязанностей по привлечению иностранных граждан к исполнению трудовых обязанностей с соблюдением законодательства.
Общество, не исполнившее надлежащим образом своих организационно-распорядительных и административных функций, несет ответственность за действия своих работников, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения его работниками нарушения законодательства, хотя такая возможность у него имелась.
Выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого обществу административного правонарушения основаны на доказательствах, оцененных судами по статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа, на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Таким образом, факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский урожай" оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский урожай" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка