Постановление Забайкальского краевого суда от 14 марта 2018 года №4А-125/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 4А-125/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Шнырёва Р.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района города Читы от 24 августа 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 16 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шнырёва Р. П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района города Читы от 24 августа 2017 года Шнырёв Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 16 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Шнырёв Р.П. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2017 года в 9 часов 40 минут водитель Шнырёв Р.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Шнырёв Р.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Шнырёву Р.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Шнырёв Р.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 75 ЗГ N137522 об административном правонарушении от 24 мая 2017 года (л.д. 3), протоколом 75 ВВ N002496 об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2017 года (л.д.4), протоколом 75 АХ N009720 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2017 года (л.д. 5), письменными объяснениями понятых Ивина Н.О. (л.д. 8), Пономарёва С.В. (л.д. 9), рапортом инспектора мобильного взвода роты N2 ОБДПС УМВД РФ по городу Чите (л.д. 10), данными при рассмотрении дела мировому судье и судье районного суда, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Шнырёвым Р.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о формальном участии понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Шнырёва Р.П. опровергаются содержанием протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается что участие двоих понятых при отстранении Шнырёва Р.П. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование было обеспечено - понятые Ивин Н.О. и Пономарёв С.В. своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. При этом отметка о разъяснении понятым их процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы имеется.
Кроме того, факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий подтверждается и их письменными объяснениями (л.д. 8.9), в которых также имеются ссылки на разъяснение процессуальных прав.
Ссылки в жалобе на то, что транспортным средством Шнырёв Р.П. не управлял, не согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, среди которых - объяснения инспектора ППС Такмакова А.И., из которых следует, что автомобиль марки "марки "Nissan Atlas", государственный регистрационный знак Е 549 КМ 75, преследовался нескольким экипажам, после остановки транспортного средства водитель пересел на переднее пассажирское сидение, в последующем на основании рапорта водитель Шнырёв Р.П. был передан экипажу ДПС.
Противоречий в объяснениях должностных лиц не усматривается, их показания последовательны и согласуются между собой. Сведения о личной заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, отсутствуют.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Шнырёва Р.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шнырёву Р.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шнырёва Р.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района города Читы от 24 августа 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 16 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шнырёва Р.П., оставить без изменения, жалобу Шнырёва Р.П. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка