Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2018 года №4А-125/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-125/2018
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики - заместитель председателя Ташуев М.З., изучив по материалам истребованного дела жалобу Абдуллах А. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллах А.,
установил:
18 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Абдуллах А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской от 18 августа 2017 года отменено и возращено на новое рассмотрение мировому судье.
17 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Абдуллах А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской от 17 ноября 2017 года оставлено без изменения.
03 апреля 2018 года Абдуллах А. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что нижестоящими судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства дела, порядок привлечения Абдуллах А. к административной ответственности был нарушен, факт управления транспортным средством привлекаемым лицом не установлен. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола ему не был предоставлен переводчик, русским языком свободно не владеет.
Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР 09 апреля 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 25 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Абдуллах А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что Абдуллах А. 29 июля 2017 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
Совершение правонарушения подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении 07 АА997741 от 29 июля 2017 года из которого следует, что 29 июля 2017 года в 03 часов 55 минут Абдуллах А., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Замечаний либо несогласия относительно предъявленного обвинения протокол не содержит (л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным 07 КБ N098568 от 29 июля 2017 года, в соответствии с которым Абдуллах А. был отстранен от управления транспортного средства при ведении видеозаписи(л.д.6);
- бумажным носителем показаний прибора "Юпитер" от 29 июля 2017 года, приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Абдуллах А. учинил свою роспись по ознакомлению с результатом показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,224 мг/л(л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС N073895 от 29 июля 2017 года, составленным с применением средства видеозаписи, показания алкотектора "Юпитер" составили 0,224 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Абдуллах А., с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует запись "согласен", закрепленная подписью самого Абдуллах Анас.
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N163825 от 29 июля 2017 года, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион был передан на хранение в штрафстоянку СПАС по ул. Калининградская, 53 (л.д.9);
- CD-диском с видеозаписью, из содержания которой следует, что все процессуальные действия в отношении Абдуллах Анас проведены в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Абдуллах А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Абдуллах А., будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение прав Абдуллах А. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Абдуллах А. владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Абдуллах А. собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Абдуллах А. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Гражданину Абдуллах А. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Содержащийся в жалобе доводы о том, что в отношении Абдуллах Анас при составлении административного материала был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, не установлен факт управления им транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N, являются необоснованными, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свое несогласие с порядком его привлечения к административной ответственности Абдуллах Анас имел возможность отразить в объяснениях или при их подписании, путем внесения соответствующих замечаний, чего им сделано не было.
Довод о том, что в нарушение нижестоящими судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства дела, также нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела следует, что к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, а также доводы заявителя жалобы проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами процессуального закона.
Обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Абдуллах Анас правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллах А., оставить без изменения, жалобу Абдуллах А. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Верховного Суда Кабардино-Балкарской
Республики М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка