Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 мая 2015 года №4А-125/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2015 года Дело N 4А-125/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-125/2015
5 мая 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Такнова В.А. - Аникина С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2012 года, вынесенное в отношении Такнова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2012 года Такнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не обжаловалось.
В жалобе защитника Такнова В.А. - Аникина С.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по новым основаниям, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 31 декабря 2011 года в отношении Такнова В.А. инспектором ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нягани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 31 декабря 2011 года в 14 часов 45 минут на перекрёстке проспекта Нефтяников - улицы Сергинской в городе Нягани, управлял транспортным средством марки “< данные изъяты>” (модель - < данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер), и имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками Госавтоинспекции у Такнова В.А. были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Такнов В.А. проходить отказался.
В соответствии с требованиями подпункта “а” пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого Такнов В.А. также отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Процессуальные документы Такнов В.А. не подписал.
Процессуальные действия производились с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Факт совершения Такновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); объяснениями (ФИО)3, (ФИО)4 (л.д. 5, 6); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 8).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность судебного постановления, заявитель в жалобе указывает на то, что дело в отношении Такнова В.А. рассмотрено мировым судьёй с нарушением территориальной подсудности.
Административное правонарушение совершено Такновым В.А. на перекрёстке проспекта Нефтяников - улицы Сергинской в городе Нягани.
Согласно пункту 71 Приложения к Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2007 года N 120-оз “О создании судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре” (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), перекрёсток проспекта Нефтяников и улицы Сергинская в городе Нягани (в районе дома 8 по проспекту Нефтяников) находится в границах судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2012 года дело в отношении Такнова В.А. принято к производству и назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 13 января 2012 года (л.д. 12).
12 января 2012 года от Такнова В.А. мировому судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с поиском защитника. Ходатайство удовлетворено 13 января 2012 года, рассмотрение дело отложено на 18 января 2012 года (л.д. 14, 15).
17 января 2012 года Такнов В.А. лично ознакомился с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 17).
18 января 2012 года Такнов В.А. и его защитник Аникин С.В. присутствовали в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 1 города окружного значения Нягани не высказывали. Рассмотрение дела было отложено на 26 января 2012 года в связи с неявкой свидетеля (л.д. 20-22).
В судебном заседании 18 января 2012 года право на защиту Такнова В.А. было реализовано, он принимал участие в рассмотрении дела, имел возможность заявлять ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
26 января 2012 года Такнов В.А. и его защитник Аникин С.В., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Приведённые обстоятельства не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права принято к исполнению ОГИБДД ОМВД РФ по городу Нягани 7 февраля 2012 года, исполнено 7 октября 2013 года (л.д. 34).
Правильность квалификации действий Такнова В.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 года N 19-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2012 года, вынесенное в отношении Такнова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Такнова В.А. - Аникина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка