Постановление Кемеровского областного суда от 24 октября 2017 года №4А-1251/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 4А-1251/2017
 
г. Кемерово 24 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Айткулова Б.Ф., родившегося ... , проживающего < адрес>,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 02 марта 2017 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 02 марта 2017 г. Айткулов Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июня 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Айткулова Б.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе Айткулов Б.Ф. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и после его проведения инспектор ДПС не разъяснил процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также порядок освидетельствования, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не информировал о целостности клейма государственного поверителя технического средства измерения; признаки опьянения у него отсутствовали; отстранение от управления транспортным средством произведено без участия понятых, при этом видеозапись не велась; в материалах дела имеются противоречия в части времени оформления процессуальных актов.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2017 г. Айткулов Б.Ф., управляя транспортным средством с признаками опьянения, < адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Айткулова Б.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жалоба Айткулова Б.Ф. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Айткуловым Б.Ф., управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и направление Айткулова Б.Ф. на медицинское освидетельствование, осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили в соответствующих протоколах факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 7).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, подписанного Айткуловым Б.Ф. и понятыми без каких-либо замечаний, основанием для применения указанной меры обеспечения производства по делу, послужили наличие у Айткулова Б.Ф. нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
Следовательно, в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ, он подлежал отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, являлось обоснованным, поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, но при этом имелись достаточные основания полагать, что Айткулов Б.Ф. находился в состоянии опьянения.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Айткулову Б.Ф. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3).
Кроме того, как следует из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, Айткулову Б.Ф. были также разъяснены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 16).
Доводы Айткулова Б.Ф. о том, что инспектор ДПС не информировал его о целостности клейма государственного поверителя, не ставит под сомнение результат проведенного освидетельствования, с которым Айткулов Б.Ф. согласился.
Каких-либо противоречий в части времени оформления процессуальных актов, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 02 марта 2017 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Айткулова Б.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка