Постановление Самарского областного суда от 31 октября 2018 года №4А-1250/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-1250/2018
<адрес> 31 октября 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Афанасьевой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.07.2018 года и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
02.12.2017 года инспектором ДПС СБ ОПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области в отношении Афанасьевой Е.Е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.07.2018 года Афанасьева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.09.2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.07.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Афанасьева Е.Е. указывает, что административный материал составлен с грубейшими нарушениями процессуального законодательства, поскольку сотрудниками ДПС нарушены правила освидетельствования лица, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации; считает, что состав правонарушения отсутствует, поскольку в нарушение требований административного законодательства она не направлена на медицинское освидетельствование, также ссылается, что дело рассмотрено без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, и просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 02.12.2017 года в 09 часов 15 минут у дома 3 по улице Комсомольской, Ленинского района, г.Кирова, водитель Афанасьева Е.Е. управляла автомобилем КИА РИО государственный регистрационный номер Х319ОТ163 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Афанасьевой Е.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 43СН460731 об административном правонарушении от 02.12.2017 года, из которого следует, что Афанасьева Е.Е. управляя транспортным средством N нарушила п.2.7 ПДД (л.д.5); протокол 43ОТ902531 об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2017 года, в котором зафиксирован внешний признак - запах алкоголя из полости рта (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43НС073248 от 02.12.2017 года, в котором с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005276, установлено у Афанасьевой Е.Е. состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,187 мг/л; протокол о задержании транспортного средства 43АК845757 от 02.12.2017 года; видеозапись от 02.12.2017 года, на которой зафиксировано управление транспортным средством N N Афанасьевой Е.Е. и составление процессуальных документов; рапорт инспектора ДПС СБ ОПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 02.12.2017 года об обстоятельствах остановки автомобиля N под управлением Афанасьевой Е.Е., проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов об административном правонарушении (л.д.9); письменное объяснение понятого ФИО2 об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного водителем Афанасьевой Е.Е. проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов по делу об административном правонарушении, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности Афанасьевой Е.Е. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.
С учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Факт управления транспортным средством N N 02.12.2017 года в надзорной жалобе не оспаривается Афанасьевой Е.Е.
Нахождение Афанасьевой Е.Е. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и обоснованно признанно судебными инстанциями установленным.
Доводы надзорной жалобы о том, что сотрудниками ДПС грубо нарушены правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года и что Афанасьевой Е.Е. не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не заслуживают внимания.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Афанасьевой Е.Е. проведено инспектором ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проинформировало освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43НС073248 от 02.12.2017 года, составленном с применением видеозаписи.
Как следует из содержания вышеуказанного акта, техническое средство измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005276, прошло поверку 19.05.2017 года и признано пригодным к применению, что позволило судебным инстанциям сделать вывод о правильности работы данного прибора, не вызывает сомнения и достоверность результатов освидетельствования.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43НС073248 от 02.12.2017 года, следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленного при помощи прибора Алкотектор Юпитер, Афанасьева Е.Е. согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей строке. Внесенные в дальнейшем изменения о несогласии, не являлись основанием для направления на медицинское освидетельствование, в предусмотренном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ порядке, поскольку из содержания видеозаписи, приобщенной к делу об административном правонарушении (видеофайл VID_20171202_104548 - СД диск N1 л.д.18) следует, что Афанасьева Е.Е. согласна с результатами прибора Алкотектор Юпитер, что также подтверждается письменным объяснением понятого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что Афанасьевой Е.Е. не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов. Как следует из протокола об административном правонарушении, Афанасьева Е.Е. отказалась от подписи, в том числе в графе о разъяснении ей предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Однако, отсутствие подписи не свидетельствует о том, что указанные выше права Афанасьевой Е.Е. не разъяснялись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Афанасьевой Е.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Афанасьевой Е.Е. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 31.07.2018 года постановления о привлечении Афанасьевой Е.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 07.09.2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Надзорная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, имеющиеся доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных предыдущими судебными инстанциями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.07.2018 года и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Афанасьевой Е.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Афанасьевой Е.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка