Постановление Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-1250/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1250/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Исаковой А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 05.04.2018, решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаковой А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 05.04.2018 Исакова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 23.07.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Исакова А.С. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.03.2018, составленному инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, 08.03.2018 в 22 часа 40 минут на 38 км + 800 м автодороги Семикаракорск - Большая Мартыновка Мартыновского района Ростовской области, Исакова А.С. управляла транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Исаковой А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В данном случае у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Исакова А.С. при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в результате чего она была отстранена от управления транспортным средством. На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Исаковой А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,608 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Квалификация действий Исаковой А.С. является правильной.
Факт совершения Исаковой А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Исаковой А.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, которым нижестоящими судами дана надлежащая оценка.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Исакову А.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей и судьей районного суда требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Исаковой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Исаковой А.С., не имеется.
Доводы Исаковой А.С. о том, что она не была согласна с результатами освидетельствования, приводились при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, были всесторонне исследованы судьей районного суда и получили оценку, которая является правильной.
Доводы жалобы об отсутствии понятых опровергаются материалами дела, из которых следует, что процессуальные документы составлены в присутствии понятых ФИО7., ФИО8. Своими подписями они удостоверили проведение процессуальных действий в отношении Исаковой А.С., дали письменные объяснения.
Доводы заявителя о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования не подписан понятыми, отклоняются, поскольку также опровергаются материалами дела (бумажный носитель с подписями понятых - л.д. 4 оборот).
Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Исаковой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 05.04.2018, решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаковой А.С. оставить без изменения, жалобу Исаковой А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка