Постановление Самарского областного суда от 10 ноября 2016 года №4А-1250/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2016 года Дело N 4А-1250/2016
 
г. Самара 10 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Шишковой О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2016 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.05.2016 года инспектором ОБ ДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении Шишковой О.А. за оставление водителем места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он является, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2016 года Шишкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02 августа 2016 года постановление мирового судьи от 25 мая 2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шишкова О.А., указывая на невиновность в данном правонарушении, поскольку не доказан факт совершения дорожно - транспортного происшествия при указанных обстоятельствах, на допущенные при составлении протоколов нарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 12.05.2016 года в 08 часов 50 минут на < адрес> в < адрес>, Шишкова О.А., управляя автомобилем №, совершила наезд на животное - собаку породы мопс окрас бежевый пол кобель кличка < данные изъяты> ... года рождения, принадлежащего ФИО2, после чего оставила месте дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение того, что Шишковой О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 24.05.2016 года об административном правонарушении (л.д.6); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 12.05.2016 года о том, что автомобиль, водитель которого устанавливается, допустил наезд на животное, после чего с места ДТП скрылся (л.д.7); схема происшествия, в которой было зафиксировано место ДТП (л.д.9); объяснения Шишковой О.А., пояснившей, что заезжая на своем автомобиле в арку дома, услышала крик, остановилась и увидела на дороге собаку, после чего села в автомобиль и продолжила движение, оставила место ДТП, так как была с ребенком (л.д.12); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.18), протокол об административном задержании № от ... (л.д. 20), показания в суде свидетеля ФИО2 о том, что во время выгула собаки породы мопс кличка < данные изъяты> в арку въехал автомобиль красного цвета, сбивший собаку, из которого вышла женщина, сделала замечание, что собака гуляет без поводка, потом села в автомобиль и уехала, -поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шишковой О.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
Доводы в надзорной жалобе Шишковой О.А. о невиновности в правонарушении по причине того, что дорожно - транспортное происшествие она не совершала, опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также ее объяснениями от 20.05.2016 года, в которых она признала факт оставления места дорожно - транспортного происшествия, в котором участвовала.
Ссылки в жалобе о допущенных инспекторами ДПС нарушениях при составлении протокола, схемы места происшествия, не влияют на доказанность факта оставления Шишковой О.А. места дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Утверждение заявителя о том, что в суде первой и апелляционной инстанций ей не разъяснялись ее права, опровергаются имеющейся в материалах дела подпиской (л.д.21).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шишковой О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Шишковой О.А. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 25.05.2016 года постановления о привлечении Шишковой О.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 02.08.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлены, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч.2 п.1, . 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2016 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02 августа 2016 года в отношении Шишковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Шишковой О.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка