Постановление Пермского краевого суда от 26 сентября 2019 года №4А-1249/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 4А-1249/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника З. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 15.03.2019 N 18810053180000197547, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.05.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимус",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 15.03.2019 N 18810053180000197547 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оптимус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Оптимус" З. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 17.07.2019 решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.05.2019, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 15.05.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника З. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.08.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судах первой и второй инстанций об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения
Дело об административном правонарушении истребовано 26.08.2019 года, поступило в Пермский краевой суд 30.08.2019 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Из материалов дела следует, что 18.01.2019 в 02 часа 43 минуты на СПВК "Кольцо 2" на 829 км автодороги М-7 "Волга", Республика Татарстан в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства SCANIA R 360LA г/н ** с прицепом SCHMITZ SKO24/L-13,4 FР г/н ** с превышением предельно допустимой осевой нагрузки без специального разрешения.
На данном транспортном средстве, под управлением водителя К. перевозился тяжеловесный груз (мебель) в соответствии транспортной накладной от 17.01.2019. Грузоотправителем являлось ООО "Оптимус", погрузка осуществлена по адресу: ****, 17.01.2019 в 10 часов 00 минут.
При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК АМ-01-1-2 (заводской N411, свидетельство о поверке N9818025, поверка действительна до 17.10.2019) на СПВК "Кольцо 2" на 829 км автодороги М-7 "Волга" зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось вышеуказанного транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10.000 т (указанный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа относится к I-Б технической категории) составила 10.660 т, с учетом погрешности весового оборудования - 10.553 т. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги данной категории с учетом вида транспортного средства, составило 5,5% (акт N3043 от 18.01.2019).
Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении, судьей Пермского районного суда, судьей Пермского краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в подтверждение совершения ООО "Оптимус" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 59 ГТ140159 от 05.03.2019, рапорт сотрудника ГИБДД от 18.01.2019; объяснения К.; акт N 3043 от 18.01.2019; товарно-транспортная накладная, путевой лист и иные доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Установленные судами обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Оптимус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Оптимус", имевшего возможность для соблюдения законодательства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, судьями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения ООО "Оптимус" по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе о незаконности вынесенного должностным лицом постановления от 15.03.2019 года со ссылкой на то, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения, являются несостоятельными и обоснованно были отклонены судьей районного суда.
Заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были приняты все необходимые, исчерпывающие и достаточные меры к тому, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, и принять меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Оптимус" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов суда не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для осуществления контроля весовых параметров транспортного средства при погрузке в него груза, заявителем не представлено, что указывает на пренебрежительное отношение ООО "Оптимус" к исполнению законодательства о правилах перевозки грузов на территории Российской Федерации.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые не являлись предметом проверки судебных инстанций и которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 15.03.2019 N 18810053180000197547, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.05.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимус", оставить без изменения, жалобу З. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка