Постановление Иркутского областного суда от 28 сентября 2018 года №4А-1249/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-1249/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Павлова Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 января 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 января 2018 года Павлов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2018 года данное постановление мирового судьи от 30 января 2018 года о привлечении Павлова Е.М. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Павлова Е.М. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Павлов Е.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 января 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Е.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2017 года в 00 часов 30 минут на <адрес изъят>, водитель Павлов Е.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Павлову Е.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,319 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Павлова Е.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 10, 11); копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер Номер изъят, дата проверки 26 июля 2016 года (л.д. 16); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 13); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 18).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Павлова Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Место совершения Павловым Е.М. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Павлова Е.М. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Е.М. возбуждено должностным лицом ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы о данных административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением им у водителя Павлова Е.М. признаков опьянения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 названного Кодекса.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Павлов Е.М. был осведомлен.
На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения должностным лицом Госавтоинспекции Павлову Е.М. процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Павлов Е.М. информирован инспектором ДПС о целостности клейма государственного поверителя на техническом средстве измерения и наличии свидетельства о поверке.
При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Павлова Е.М. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Павлова Е.М. не имелось.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Павлова Е.М. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Постановление о привлечении Павлова Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Павлову Е.М. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 января 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Е.М. оставить без изменения, жалобу Павлова Е.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка