Постановление Кемеровского областного суда от 12 октября 2018 года №4А-1249/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-1249/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Сидоров Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту интересов Казакова Александра Александровича на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Кемерово от 24.04.2017 Казаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На указанное постановление 17.04.2018 защитником ФИО1 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2018 защитнику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В надзорной жалобе защитник ФИО1 просит указанное определение суда отменить, материалы дела с апелляционной жалобой возвратить на рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово, мотивируя тем, что Казаков А.А. не мог в установленные законом сроки обжаловать постановление мирового судьи, ввиду того, что копию постановления мирового судьи, направленную посредством почтовой связи не получал, так как с 23.04.2017 находился за пределами г.Кемерово, а именно вылетел из <адрес> в <адрес> для прохождения военной службы по контракту в воинской части N
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Анализ положений ст.ст. 25.1-25.5, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что начало течения срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закон связывает с датой вручения (получения) копии указанного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не ставит в зависимость от даты получения копии постановления его защитником.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела и отчета об отслеживании РПО с почтовым идентификатором N, размещенного на официальном сайте "Почта России", следует, что копия постановления мирового судьи от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направленная Казакову А.А. 26.04.2017 заказным письмом с уведомлением, не была получена последним, возвращена отправителю 08.05.2017 по истечении срока хранения и получена мировым судьей 10.05.2017.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи от 24.04.2017 в данном случае следует исчислять с 11.05.2017. Следовательно, последним днем обжалования постановления являлась дата - 22.05.2017.
В этой связи, жалоба на постановление мирового судьи от 24.04.2017 подана ФИО1 в защиту интересов Казакова А.А. 17.04.2018 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по уважительным причинам, в том числе в связи с нахождением на контрактной службе, Казаков А.А. не обращался.
Из буквального толкования ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока может обратиться только лицо, подающее жалобу, указав причины пропуска им установленного законом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая защитнику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, суд первой инстанции правомерно указал, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Так, защитником не представлено доказательств, подтверждающих нахождение Казакова А.А. за пределами г.Кемерово в период с 24.04.2017 по 08.05.2017, а также до момента подачи жалобы 17.04.2018. Однако само по себе нахождение Казакова А.А. за пределами г. Кемерово не может являться уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта его защитником.
Между тем, как следует из материалов дела и содержания самого ходатайства, с постановлением мирового судьи от 24.04.2017 защитник ФИО1 ознакомился и снял копии 28.03.2018 <данные изъяты> в то время как жалоба на постановление подана им 17.04.2018. При этом сведения об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам в течение 10 дней после получения копии (в срок до 10.04.2018) обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены и в ходатайстве не приводятся.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2017 не противоречит положениям гл. 30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного способа обеспечения законности судебных решений предусмотрел пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (статьи 30.12 - 30.19).
Таким образом, Казаков А.А. не лишен возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 мая 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Казакова Александра Александровича - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда Е.И. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка