Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1249/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-1249/2018
город Казань ___ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Д. Радченко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 апреля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июля 2018 года, С.Д. Радченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить.
Изучение истребованного из судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из протокола N 8703684 об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года, составленного сотрудником полиции ОП N 7 "Гагаринский" Управления МВД России по городу Казани, следует, что 4 октября 2017 года в ходе проведения обследования торгово-развлекательного центра "<данные изъяты>" уполномоченным должностным лицом управляющему УК ООО "<данные изъяты>" города Казани Д.С. Радченко выдано предписание, в соответствии с которым согласно требований Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предлагалось ему в срок до 20 ноября 2017 года устранить выявленные нарушения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года (л.д. 1), рапортом должностного лица (л.д. 2), письменными объяснениями заявителя (л.д. 3), актом обследования (повторным) места с массовым пребыванием людей (л.д. 4), предписанием об устранении нарушений (л.д. 5), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, нельзя признать состоятельными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Ссылка жалобы на незаконность выданного предписания об устранении нарушений, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о неисполнении в установленный срок выданного к исполнению предписания.
При этом законность выданного предписания управляющим УК ООО "<данные изъяты>" города Казани Д.С. Радченко не была оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания содержащихся в предписании требований не соответствующим действующему законодательству не имеется.
Как следует из акта обследования (повторного) места с массовым пребыванием людей управляющим УК ООО "<данные изъяты>" города Казани Д.С. Радченко должным образом не исполнены служебные обязанности и не приняты надлежащие меры к исполнению законного предписания.
При квалификации действий заявителя по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судей о наличии в действиях Д.С. Радченко состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В целом доводы жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 апреля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Д. Радченко оставить без изменения, жалобу С.Д. Радченко - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
