Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2018 года №4А-1249/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-1249/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филиппенко В.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018г. и решение Самарского областного суда от 26.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Строительная компания "ЭТС",
УСТАНОВИЛ:
09.02.2018г. ведущим специалистом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в отношении ООО "Строительная компания "ЭТС" за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Строительная компания "ЭТС" прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Самарского областного суда от 26.06.2018г. постановление районного суда от 21.05.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Самарский областной суд, врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филиппенко В.М. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018 года и решение Самарского областного суда от 26.06.2018 года, считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств.
Возражения на надзорную жалобу от ООО "Строительная компания "ЭТС" не поступили.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.11.2017 года Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области выдано предписание N160-17/254 ООО "СК "ЭТС" о завершении проведения работ по защите предмета охраны и конструктивных элементов объекта культурного наследия федерального значения "Фабрика-кухня" завода им. Масленникова, арх. Е.Н. Максимова, 1932 год" расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново - Садовая, д. 149 от неблагоприятного воздействия окружающей среды со сроком исполнения до 15.12.2017г.
15.01.2018г. специалистом I категории отдела государственного контроля (надзора) и административной практики О.М.Г. и консультантом отдела государственной охраны К.С.Ф. в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Строительной компании "ЭТС" выявлено невыполнение ранее выданного предписания N от 16.11.2017г. в установленный срок, и 09.02.2018г. должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в отношении ООО "Строительная компания "ЭТС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Строительная компания "ЭТС" прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование своих выводов судья Октябрьского районного суда г.Самары указал, что срок давности привлечения юридического лица ООО "СК "ЭТС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за пра<данные изъяты>
Следовательно, срок давности привлечения юридического лица ООО "Строительная компания "ЭТС" к административной ответственности за административное правонарушение по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушений. Срок исполнения предписания N от 16.11.2017 года установлен до 15.12.2017 года.
Срок давности привлечения ООО "Строительная компания "ЭТС" к административной ответственности начал исчисляться 15.12.2017г. и истек 16.03.2018г.
Судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы должностного лица Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филиппенко В.М. с постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018г. согласился и решением от 26.06.2018г. оставил его без изменения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, на момент подачи жалобы в Самарский областной суд постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 21.05.2018 года и решение Самарского областного суда от 26.06.2018г. вступили в законную силу.
Выводы районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Строительная компания "ЭТС" и судьи областного суда при рассмотрении жалобы врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филиппенко В.М. на постановление районного суда по делу об административном правонарушении мотивированы в судебных решениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филиппенко В.М. N от 16.11.2017 года установлен до 15.12.2017г.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица - ООО "Строительная компания "ЭТС" к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 15.12.2017г. года и истек 16.03.2018г.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки бездействия юридического лица - ООО "Строительная компания "ЭТС" на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филиппенко В.М. об отмене вступивших в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018 г. и решения Самарского областного суда от 26.06.2018г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Строительная компания "ЭТС" на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и решение Самарского областного суда от 26.06.2018г., оставить без изменения, надзорную жалобу врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филиппенко В.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка