Постановление Самарского областного суда от 14 ноября 2016 года №4А-1249/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2016 года Дело N 4А-1249/2016
 
г. Самара 14 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 - председателя административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти на решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 01.07.2016 года и решение Самарского областного суда от 18.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Юрченко ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти под председательством ФИО3 от 11.05.2016 года Юрченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за размещение транспортного средства на озелененной территории.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 01.07.2016 года постановление административной комиссии от 11.05.2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением Самарского областного суда от 18.08.2016 года решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.06.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО3 - председатель административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти просит решения судебных инстанций отменить, указывая что в действиях Юрченко О.В. имеется состав вменяемого правонарушения и вина ее подтверждена материалами дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с п.14.3.10 постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.02.2013 N 543-п/1 (ред. от 10.04.2015) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", на озелененных территориях не допускается размещение (хранение, нахождение) транспортных средств.
Часть 1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает административную ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона.
Срок давности для данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, события, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении, имели место 07.04.2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения Юрченко О.В. к административной ответственности истек 07.06.2016 года.
Из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
ФИО3 председатель административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти в надзорной жалобе, указывая о наличии в действиях Юрченко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и считая необоснованным освобождение ее от административной ответственности, фактически ставит вопрос о виновности Юрченко О.В. в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеперечисленных норм закона.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Юрченко О.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» утрачена.
Процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение районного суда судебными инстанциями не нарушены, таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Надзорная жалоба председателя административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ФИО3 об отмене вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 01.07.2016 года и решения Самарского областного суда от 18.08.2016 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 01.07.2016 года, которым отменено постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 11.05.2016 года и решение Самарского областного суда от 18.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Юрченко ФИО5 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО3 председателя административной комиссии Центрального района г.о.Самары без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка