Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года №4А-1249/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2015 года Дело N 4А-1249/2015
 
4а-1249м
гор. Казань 28 августа 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.Г. Гибадуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани от 4 августа 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 5 августа 2015 года, вынесенные в отношении Э.Г. Гибадуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 5 августа 2015 года, Э.Г. Гибадуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.
Срок административного ареста постановлено исчислять с 13 часов 10 минут 4 августа 2015 года.
В жалобе Э.Г. Гибадуллин, оспаривая факт совершения вмененного ему административного правонарушения, просит дело об административном правонарушении пересмотреть.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
Установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2015 года в отношении Э.Г. Гибадуллина установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23 до 6 часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении в 2 часа 30 минут 30 июля 2015 года Э.Г. Гибадуллин отсутствовал по месту своего жительства в квартире < адрес>.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в присутствии Э.Г. Гибадуллина.
Каких - либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны Э.Г. Гибадуллина не имелось. В объяснениях Э.Г. Гибадуллин указал, что на момент проверки дома отсутствовал, находился у брата.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Вместе с тем факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки по месту жительства лица, находящегося под административным надзором от 30 июля 2015 года.
Из указанного акта следует, что в ходе проверки по месту жительства Э.Г. Гибадуллин дверь в квартиру не открыл, на телефонный звонок не ответил, а в последующем телефон отключил.
При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении Э.Г. Гибадуллина к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Э.Г. Гибадуллин неоднократно нарушал установленный в отношении него административный надзор, а именно: 15, 22 и 30 июня 2015 года, а так же 3 и 6 июля 2015 года.
Все указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей нижестоящих судебных инстанций.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Э.Г. Гибадуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и к жалобе также не приложено.
При таких обстоятельствах Э.Г. Гибадуллин обоснованно привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Э.Г. Гибадуллина вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани от 4 августа 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 5 августа 2015 года, вынесенные в отношении Э.Г. Гибадуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Э.Г. Гибадуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка