Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1248/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 4А-1248/2018
город Казань ___ сентября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.И. Мухитдиновой на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 23 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 25 июня 2018 года, Э.И. Мухитдинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучение истребованного из судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Из представленных материалов дела следует, что 21 октября 2017 года в 12 часов 50 минут Э.И. Мухитдинова, находясь возле дома <адрес>, нанесла удары руками по голове и кисти правой руки, а также в правый бок Г.Ф. Загидуллиной. Согласно заключению эксперта N 6400/6415 телесные повреждения в виде ссадин области правого лучезапястного сустава, правой голени, левой голени, кровоподтеков правого плеча, правой кисти (в количестве 2), кровоподтека с ссадиной в области правого крыла подвздошной кости, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Э.И. Мухитдиновой (л.д. 9), рапортом должностного лица (л.д. 11), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 17), протоколом принятия устного заявления (л.д. 18), письменными объяснениями потерпевшей Г.Ф. Загидуллиной (л.д. 19), заявителя (л.д. 23), свидетелей ФИО1 (л.д. 20), ФИО2 (л.д. 24), ФИО3 (л.д. 35), ФИО4 (л.д. 36), ФИО5 (л.д. 37), ФИО6 (л.д. 38), заключениями эксперта N 5785/5785 (л.д. 32-34) и N 6400/6415 (л.д. 42-44), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не совершала, побоев Г.Ф. Загидуллиной не наносила, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением эксперта.
Также в материалы дела представлены письменные объяснения потерпевшей Г.Ф. Загидуллиной, свидетелей ФИО1,ФИО3,ФИО5,ФИО6, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, в материалах дела не содержится.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Э.И. Мухитдиновой в нанесении потерпевшей Г.Ф. Загидуллиной побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль.
Ссылка жалобы о том, что телесные повреждения у Г.Ф. Загидуллиной образовались ранее даты события инкриминируемого заявителю административного правонарушения опровергается экспертным заключением, согласно которому давность образования телесных повреждений не противоречит заявленному сроку, а именно, 21 октября 2018 года.
Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.
Заключение эксперта признано в качестве достоверного и допустимого доказательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является заинтересованным лицом.
При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей обеих инстанций при вынесении постановлений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 23 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 25 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.И. Мухитдиновой оставить без изменения, жалобу Э.И. Мухитдиновой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
