Постановление Ростовского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-1248/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-1248/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Токарева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ "Управление благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 МКУ "Управление благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Ростовского областного суда от 18.08.2017 постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Государственный инспектор дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Токарев А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Ростовского областного суда от 18.08.2017, в которой ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес МКУ "Управление благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону" с разъяснением права представить в Ростовский областной суд возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2017, составленному инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 30.03.2017 в 17 часов 30 минут в рамках осуществления надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети города, на проезжей части внутриквартального (дворового) проезда между домами: ул. Плужная, 18 и ул. В. Пановой, 39 (пр. Сельмаш, 104), ул. Плужная, 16 и ул. Плужная, 14 в г. Ростове-на-Дону, выявлен факт наличия на проезжей части указанной автомобильной дороги дефектов на дорожном покрытии в виде 5 выбоин с геометрическими размерами, превышающими предельно допустимые размеры отдельных просадок выбоин и другие, предусмотренные требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
На момент проверки участок проезжей части данного дворового проезда, где были выявлены указанные дефекты на дорожном покрытии, не был обустроен временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами, информирующими участников дорожного движения об опасном эксплуатационном состоянии дорожного движения.
Указанный недостаток угрожает безопасности дорожного движения и является следствием несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны лица, ответственного за содержание дорожного покрытия проезжей части указанного внутриквартального (дворового) проезда, вследствие чего возникли и своевременно не были устранены указанные дефекты дорожного покрытия.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях МКУ "Управление благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья областного суда, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что спорные проезды между домами: ул. Плужная, 18 и ул. В. Пановой, 39 (пр. Сельмаш, 104), ул. Плужная, 16 и ул. Плужная, 14 в г. Ростове-на-Дону не включены в перечень внутриквартальных проездов, тротуаров, дворовых территорий жилых улиц, проездов к домам жилой застройки Первомайского района г. Ростова-на-Дону, закрепленных в оперативном управлении за МУ "Управление автомобильных дорог Первомайского района" г. Ростова-на-Дону, в связи с чем постановление вынесено при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения МКУ "Управление благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону вменяемого правонарушения.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда государственный инспектор дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Токарев А.В. выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения МКУ "Управление благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Ростовского областного суда от 18.08.2017 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Ростовского областного суда от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ "Управление благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Токарева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка