Постановление Пермского краевого суда от 19 сентября 2017 года №4А-1248/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-1248/2017
 
г. Пермь 19 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Усубалиева У.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.08.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усубалиева У.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2017 Усубалиев У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 26-27).
Решением судьи Пермского краевого суда от 17.08.2017 постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Усубалиева У.Т. - без удовлетворения (л.д.52-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что имеет все законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют его объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении, которые судом во внимание приняты не были. После окончания срока действия трудового договора, с работодателем было заключено дополнительное соглашение от 25.04.2017 на неопределенный срок, и подписано им было до выезда за пределы Российской Федерации, а работодателем в период его (Усубалиева У.Т.) отсутствия. Полагает, что суд должен был руководствоваться п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя направлять уведомление в адрес соответствующего органа в случае заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Кроме того, он не имел возможности представить документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации, также ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика. Указывает, что на территории Российской Федерации проживают жена и двое несовершеннолетних детей.
Дело об административном правонарушении истребовано 18.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 31.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений п. 2 вышеназванной статьи Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в её толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству, ответственному за поддержание публичного порядка, осуществлять эффективный контроль за соблюдением миграционного законодательства, в том числе и путём выдворения за его нарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Усубалиев У.Т., являясь гражданином Республики ***, прибыл на территорию Российской Федерации 05.05.2017, встал на регистрационный учет до 03.08.2017.
В указанный период нахождения на территории Российской Федерации Усубалиев У.Т. трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) не заключал, за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, получения гражданства не обращался, миграционный учет не продлевал. Срок его законного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истек 03.08.2017 (90 суток).
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2017 (л.д. 4); объяснением Усубалиева У.Т., в котором указал, что трудовой договор не заключал, за получением разрешения на временное проживание, вида на жительства, гражданства не обращался. Кроме того указал, что действующего договора с работодателем у него не имеется (л.д. 5); копией паспорта Усубалиева У.Т. (л.д. 6); информацией из базы данных ФМС России, согласно которым Усубалиев У.Т. выехал за пределы Российской Федерации 18.04.2017 и въехал 05.05.2017 со сроком пребывания до 03.08.2017 (л.д. 17).
Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Усубалиева У.Т., выразившиеся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вина Усубалиева У.Т. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы о том, что Усубалиевым У.Т. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.04.2016, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, противоречащими друг другу. Доказательств того, что дополнительное соглашение было заключено до его отъезда за пределы Российской Федерации, а работодателем в период его отсутствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются одной из версий в свою защиту, противоречат показаниям, данным в суде первой и апелляционной инстанции.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для применения ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза (на период действия трудового договора), по сравнению с нормами ст. 5 Федерального закона «О правовом положении граждан в Российской Федерации» не имелось, являются правильными.
Довод о том, что миграционное законодательство не предусматривает обязанность работодателя направлять уведомление в случае заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, противоречит вышеназванным нормам права, регулирующим правоотношения в сфере миграции иностранных граждан.
Доводы заявителя о том, что он не имел возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника несостоятельны, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции им было заявлено, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, от защитника в суде первой инстанции отказывается (л.д. 4, 5, 24).
Доводы о нахождении у Усубалиева У.Т. на территории Российской Федерации жены и двух несовершеннолетних детей, никакими доказательствами не подтверждены, поэтому оснований полагать, что выдворение за пределы Российской Федерации негативно скажется на правах членов его семьи, не имеется. Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.
Доводы жалобы не являются основанием для изменения судебных постановлений и её удовлетворения.
Постановление о привлечении к административной ответственности Усубалиева У.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Усубалиеву У.Т. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в совершенном правонарушении.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усубалиева У.Т. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка