Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2018 года №4А-1247/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 4А-1247/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Мазитова Ф.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2017 года, вынесенное в отношении Мазитова Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2017 года Мазитов Ф.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мазитов Ф.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что он не имел признаков алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Обращает внимание, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствии понятых. Полагает, что мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства и необоснованно признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <дата> в 7 часов 55 минут у <адрес> А по <адрес> Республики Татарстан Мазитов Ф.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на его оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Так, при разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мазитова Ф.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Вопреки доводам жалобы, основанием полагать, что водитель Мазитов Ф.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у Мазитова Ф.В. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мазитова Ф.В. составила 0,366 мг/л, что свидетельствует о нахождении Мазитова Ф.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения следует, что Мазитов Ф.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно внес запись "согласен" и поставил подписи в соответствующей графе Акта и на бумажном носителе теста.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, освидетельствование Мазитова Ф.В. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования.
Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомневаться в присутствии понятых при производстве процессуальных действий, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений, как об этом заявляет заявитель, оснований не имеется. Сам Мазитов Ф.В. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявлял о наличии каких-либо нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мазитову Ф.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.
Несостоятельны и доводы заявителя о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие защитника, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Мазитову Ф.В. разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника и заявлять ходатайства, однако данными правами он не воспользовался, ходатайств о намерении воспользоваться помощью защитника не заявлял.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мазитова Ф.В. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что по делу не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, необоснованно признано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и назначено несправедливое наказание, подлежат отклонению, поскольку при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мазитова Ф.В., характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мазитову Ф.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Мазитова Ф.В. к административной ответственности не нарушены.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2017 года, вынесенное в отношении Мазитова Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мазитова Ф.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка