Постановление Иркутского областного суда от 28 сентября 2018 года №4А-1247/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-1247/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Алехина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 июня 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алехин М.В,,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 июня 2018 года Алехин М.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Федуленко А.Я. в интересах Алехина М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Федуленко А.Я. в интересах Алехина М.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алехина М.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2018 года в 6 час 10 минут на <...> <...>, в районе посёлка <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Алехин М.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 13); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Алехин М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Алехину М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Алехин М.В. отказался, о чём свидетельствует отобранная у него сотрудником ГИБДД расписка (л.д. 9).
Затем Алехин М.В. должностным лицом ГИБДД направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чём внёс соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив данные сведения личной подписью (л.д. 10).
По результатам проведённого в отношении Алехина М.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Алехина М.В. составила в результате первого исследования - 0,26 мг/л, в результате повторного - 0,24 мг/л (л.д. 11,оборот).
Таким образом, действия Алехина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Алехина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Федуленко А.Я. в интересах Алехина М.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Алехина М.В., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Усольского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что у сотрудника полиции не было оснований считать Алехина М.В. находившимся в состоянии опьянения, что влечёт незаконность требования должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование, являются необоснованным и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 вышеуказанных Правил.
При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, определён перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).
Указанные признаки опьянения могут быть установлены уполномоченным должностным лицом без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, сотрудником ДПС у Алехина М.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чём указано в протоколе об отстранении Алехина М.В. от управления транспортным средством (л.д. 8), а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом указанных процессуальных документах, не имеется, Алехин М.В. ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку в соответствие с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления Алехина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили видимые признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 10).
При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии на видеозаписи процессуальных действий явно выраженного признака опьянения: "резкое изменение окраски кожных покровов лица", не свидетельствует об отсутствии в действиях Алехина М.В. состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.
Доводы жалобы о том, что представленный в материалы настоящего дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованными и влекущими безусловную отмену судебных постановления и решения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведённого в отношении Алехина М.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).
При этом утверждение жалобы о том, что в день проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16 мая 2018 года у Алехина М.В. не отбирались биологические пробы, является голословным. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что в 7 часов 15 минут 16 мая 2018 года у Алехина М.В. взята моча и исследована тестом "Наркочек", результат отрицательный (л.д. 11,оборот).
Результат исследования биологического объекта не ставит под сомнение медицинское заключение о нахождении Алехина М.В. в состоянии опьянения, которое выявлено в результате двукратного исследования выдыхаемого воздуха с установленным интервалом исследования, результат которого составил 0,26 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании, и 0,24 мг/л - при втором исследовании (л.д. 11,оборот).
Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования Алехина М.В. недопустимым доказательством по делу не имеется, действия Алехина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка мирового судьи в постановлении на Приказ Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308, который на момент выявленного административного правонарушения, вменённого Алехину М.В., утратил законную силу, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие защитника Федуленко А.Я. в интересах Алехина М.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 97 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 июня 2018 года и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алехина М.В. не имеется.
Действия Алехина М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Алехина М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Алехину М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 97 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 июня 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алехин М.В, оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Алехина М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка