Постановление Кемеровского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-1247/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-1247/2017
 
г. Кемерово 17 октября 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФРОЛОВА ФИО12, ... , уроженца < адрес>, зарегистрированного по адресу: < адрес>
по жалобе Фролова Ю.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12 апреля 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2017, Фролов Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В надзорной жалобе Фролов Ю.Л. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; суд необоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 и учел показания свидетеля ФИО4, которого в материалах дела нет; права и порядок проведения освидетельствования, а также последствия согласия и отказа от него ему не разъяснялись.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что ... на < адрес> в < адрес> Фролов Ю.Л., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством < данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Фроловым Ю.Л. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, рапортами дежурного < данные изъяты> ФИО4 и инспектора ГИБДД ФИО7, видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания и с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от самих понятых и Фролова Ю.Л. данные документы не содержат.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Фролову Ю.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность, установленная ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении дела были должным образом оценены объяснения свидетеля ФИО2, свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО3 в судебном заседании не опрашивались, ходатайств об их вызове от участников процесса не поступало.
Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено, с результатами теста Фролов Ю.Л. был согласен.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Фролова Ю.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Фролову Ю.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Фролова Ю.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, был проверен судьями обеих инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в материалах дела сведений, не имеется.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Фролова Ю.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Фролова Ю.Л. в его совершении.
Несогласие Фролова Ю.Л. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12 апреля 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова ФИО13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка