Постановление Кемеровского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-1246/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1246/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Губарева И.В. ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении Губарева Ильи Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2018 года, Губарев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе защитник Губарева И.В. ФИО2 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указана дата рождения Губарева И.В., протокол об административном правонарушении имеет не заверенные исправления, что влечет признание указанных документов недопустимыми доказательствами; судьей районного суда необоснованно не рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> Губарев И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Лифан 215800, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Губаревым И.В. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом освидетельствования (л.д. 5,6); согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Губарева И.В. составила 0,595 мг/л, с результатом освидетельствования Губарев И.В. согласился; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); письменными объяснениями понятых (л.д. 8,9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Губарева И.В. данные документы не содержат.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку внесение в протокол исправлений в части указания даты выдачи водительского удостоверения Губареву И.В. не является существенным недостатком протокола, повлиявшим на существо вмененного Губареву И.В. правонарушения и на его квалификацию.
Указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверной даты рождения (года рождения) Губарева И.В. не влечет признания данного акта недопустимым доказательством по делу, поскольку иные сведения привлекаемого лица указаны правильно, в связи с чем оснований полагать, что фактически освидетельствование было проведено в отношении другого лица, не имеется. Кроме того, с актом освидетельствования Губарев И.В. был ознакомлен, подписал акт без замечаний, с результатом освидетельствования согласился.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Губарева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Губарева И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе защитника Губарева И.В. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Довод жалобы о том, что Губарев И.В. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств судов первой и второй инстанций, опровергается приведенными выше доказательствами. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Губарев И.В. собственноручно указал, что выпил пиво и поехал домой, факт управления транспортным средством не оспаривал.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно не рассмотрено ходатайство о вызове понятых, нельзя признать состоятельным. Данное ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и определением от 20 июня 2018 года (л.д. 39-40) в его удовлетворении отказано с указанием мотивов принятого решения.
Несогласие защитника Губарева И.В. ФИО2 с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Губарева И.В. ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка