Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-1246/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-1246/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Э. Хабибуллина, представляющего интересы О.В. Пенкина, на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В. Пенкина,
установил:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> О.В. Пенкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком < данные изъяты>
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года вышеуказанное постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления отменить.
Изучив истребованное из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что < дата> у дома < адрес> О.В. Пенкин, управляя автобусом марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходам К.И. Миннехановой и Р.Р. Гатину, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и совершил на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Р. Гатин получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении О.В. Пенкина < данные изъяты> рапортом инспектора ДПС А.А. Суфиярова < данные изъяты> извещениями ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» города Нижнекамск < данные изъяты> схемой происшествия < данные изъяты> схемой к протоколу осмотра места происшествия < данные изъяты>); протоколами осмотра места происшествия < данные изъяты> фототаблицей < данные изъяты> справкой по дорожно-транспортному происшествию < данные изъяты> протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта при дорожно-транспортном происшествии < данные изъяты> письменными объяснениями О.В. Пенкина < данные изъяты> потерпевших Р.Р.Гатина < данные изъяты> и К.И. Миннехановой < данные изъяты> свидетелей Р.Г. Сагдиева < данные изъяты> И.Р. Юнусова < данные изъяты> И., А. Маркеловой < данные изъяты> А.П. Чумакова < данные изъяты> Ю.С. Зевакиной < данные изъяты> протоколами опроса О.В.Пенкина < данные изъяты> свидетелей Р.Г. Сагдиева < данные изъяты> И.А. Грачевой < данные изъяты> Р.Р.Усмановой < данные изъяты> А.А. Минаевой < данные изъяты> А.Н.Павлова < данные изъяты>); заключением эксперта № .... < дата> согласно которому Р.Р. Гатину причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью < данные изъяты> актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия < данные изъяты> справкой ГИБДД о допущенных О.В. Пенкиным нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Все собранные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях О.В. Пенкина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание О.В. Пенкину назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что не были учтены объяснения О.В. Пенкина, а также свидетелей И.А. Маркеловой, А.П. Чумакова, несостоятельны. Данные объяснения были исследованы судьями обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы судей обеих инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, обоснованы собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении О.В, Пенкина оставить без изменения, жалобу Р.Э. Хабибуллина, представляющего интересы О.В. Пенкина, - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка