Постановление Алтайского краевого суда от 07 февраля 2019 года №4А-1245/2018, 4А-32/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 4А-32/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Рудаков В.М. - Данилов В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 2 октября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 6 июля 2018 года, которым
Рудаков В.М., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 8 июня 2018 года Рудаков В.М. 8 июня 2018 года в 19 часов 1 минуту, управляя транспортным средством ***, двигался со стороны дома N 37 в направлении дома N 41 по ул.М.Горького в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 2 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Рудакова В.М. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Рудакова В.М. - Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; видеозапись носит фрагментарный и обрывистый характер, не отражает ясность конкретного процессуального действия, отсутствуют сведения о дате и времени видеозаписи; нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, автомобиль был незаконно помещен сотрудником полиции на специализированную стоянку; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рудаков В.М. согласен не был; повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта не проводилось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Рудаковым В.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 704761 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 701665 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 150630 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рудаковым В.М. воздухе составила 0,185 мг/л (л.д.3, 4), копией свидетельства о поверке N 12291 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01-"Мета", заводской N 3509, от 12 октября 2017 года, действительного до 11 октября 2018 года (л.д.6), видеозаписью (л.д.12), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции С.А. (л.д.42-44), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При подписании протокола об административном правонарушении Рудаков В.М. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рудакова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в полном объеме фиксирует сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Видеозапись оценена судьями наряду с другими имеющимися доказательствами.
Довод жалобы о нарушении порядка отстранения Рудакова В.М. от управления транспортным средством несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, части 2 статьи 12.5, частей 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Из материалов дела следует, что Рудаков В.М. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения (запаха алкоголя изо рта), данное процессуальное действие совершено уполномоченным должностным лицом, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).
Доводы жалобы о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен не был, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Рудаков В.М. сделал запись "согласен".
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Рудакова В.М. не проводилось, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта не проводилось, безосновательна.
Указание в жалобе на то, что автомобиль Рудакова В.М. был незаконно помещен на специализированную стоянку, несостоятельно, поскольку данное обстоятельство отношения к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Рудакова В.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 6 июля 2018 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 2 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Рудаков В.М. - Данилов В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка