Постановление Самарского областного суда от 10 ноября 2016 года №4А-1245/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2016 года Дело N 4А-1245/2016
 
г. Самара 10 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Скворцова И.С. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.12.2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.01.2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.04.2016 года и решение Самарского областного суда от 30.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.12.2015 года Скворцов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.01.2016 года постановление старшего инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.12.2015 года оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.04.2016 года постановление должностного лица от 23.12.2015 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.01.2016 года оставлены без изменения.
Решением Самарского областного суда от 30.06.2016 года постановление должностного лица от 23.12.2015 года, решение должностного лица от 27.01.2016 года и решение районного судьи от 25.04.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Скворцов И.С., указывая на невиновность в совершении правонарушения, поскольку знак 6.16 «Стоп-линия» установлен с нарушением ГОСТа и не виден при подъезде к перекресту, просит отменить постановление и решение должностного лица, и судебные решения, с прекращением производства по делу.
В дополнении к надзорной жалобе Скворцов И.С. прикладывает ответ заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Самаре Прибылова В.Ю. по факту не обеспечения нормативной видимости технических средств организации дорожного движения на < адрес>.
Проверив доводы надзорной жалобы и дополнительной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 24.10.2015 года в 18 часов 55 минут на перекрестке, расположенном на < адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля №, собственником которого является Скворцов И.С., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Скворцовым И.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: результаты полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Интегра КДД, фотоматериалов, из которых видно, что водитель автомобиля № при запрещающем сигнале светофора совершил выезд за пределы стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Скворцова И.С. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении настоящего дела должностные лица и при рассмотрении жалобы на постановления должностных лиц судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Скворцова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановления должностных лиц от 23.12.2015 года и от 27.01.2016 года, решение судьи районного суда от 25.04.2016 года судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 30.06.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления и решений, и отсутствии оснований для их отмены или изменения.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Скворцова И.С. о том, что знак 6.16 установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и невиден при приближении к перекрестку, не исключают вины Скворцова И.С. в нарушении п. 6.13 ПДД, так как вышеприведенные доказательства, в том числе фотографии участка дороги, приобщенные к материалам дела, указывают на то, что дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" размещен таким образом, что он был доступен для восприятия участниками дорожного движения, каких-либо препятствий, ограничивающих его видимость, не имелось.
При таких обстоятельствах приложенный к дополнительной надзорной жалобе ответ заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Самаре Прибылова В.Ю. не ставит под сомнение выводы должностных лиц и судебных инстанций о наличии в действиях Скворцова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности выполнения требований пункта 6.13 Правил дорожного движения и остановиться при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией (знак 6.16).
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.12.2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.01.2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.04.2016 года и решение Самарского областного суда от 30.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Скворцова И.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Скворцова И.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка