Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года №4А-1244/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4А-1244/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Кононов А.И. А.И.С. Василия Валерьевича, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кононов А.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Кононов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Кононов А.И. А.И.С. В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Кононов А.И. не присутствовали, факт управления подтвердить не могут. Процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер, поскольку инспектор не проинформировал Кононов А.И. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 06.05 час. около адрес в адрес Республики Башкортостан Кононов А.И. управлял автомобилем марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Кононов А.И. согласился с результатом освидетельствования - 0,956 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 6, 6а); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес А.Р.Р. (л.д. 8); видеозаписью на диске DVD-R, приобщенной к материалам дела (л.д. 20).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу применены к Кононов А.И. в присутствии двух понятых А.А.Г. и С,В.В., которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, также подтверждает, что понятые присутствовали.
Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в том числе на отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, Кононов А.И. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кононов А.И.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кононов А.И. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кононов А.И. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан.
Довод жалобы о том, что материалы дела не подтверждают факт управления Кононов А.И. транспортным средством, не может быть признан правомерным, поскольку опровергается материалами дела.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Кононов А.И. был отстранен от управления транспортным средством марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N.... Каких-либо замечаний по содержанию данного процессуального документа Кононов А.И. принесено не было, протокол подписан им без оговорок о его несоответствии фактическим обстоятельствам дела (л.д. 5). Кононов А.И. не отрицал, что управлял транспортным средством, что следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела (видеофрагмент copy_drf0_0000000203.mp4), на вопросы инспектора ГИБДД: "зачем поехал?" и "откуда ты ехал?" отвечал: "домой ехал", "с сауны "Райский берег".
Факт управления Кононов А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы о не управлении транспортным средством обоснованно опровергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Так, при рассмотрении дела установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Кононов А.И. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Кононов А.И. именно как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кононов А.И. в протоколах и акте не указал, при этом такой возможности лишен не был, в протоколе об административном правонарушении им собственноручно указано "управлял автомашиной шкода У 359 АК 102, ехал домой", в акте в графе "с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения" указал "согласен".
Таким образом, довод жалобы о том, что Кононов А.И. не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела, вина Кононов А.И. подтверждена собранными доказательствами в их совокупности.
Доводы жалобы о неинформировании Кононов А.И. о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не влекут отмену судебных постановлений. Соответствующих замечаний в ходе проведения освидетельствования им принесено не было.
Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кононов А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кононов А.И.
Дело мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствии Кононов А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 17, 35).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кононов А.И. оставить без изменения, жалобу его защитника А.И.С. В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья Салишев Р.В.
федеральный судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка