Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №4А-1244/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-1244/2018
4а-1244
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит либо вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить, либо смягчить назначенное наказание.
Изучив истребованное дело и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (с последующими изменениями), обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В пункте 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям предписано при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как видно из материалов дела ФИО1 изобличен в том, что <дата> в 20 часов 5 минут, управляя автобусом "НЕФАЗ"- 5299-30-51 с государственным регистрационным знаком Х 398 АР 116 и начиная движение от остановки общественного транспорта "Медгородок" по проспекту Мира города Набережные Челны, не убедился в безопасности маневра и допустил падение пассажира ФИО2, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред ее здоровью.
Отмеченные обстоятельства не оспариваются автором жалобы и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 23); справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2); протокол осмотра места происшествия (л.д. 3); схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 5); акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); рапорты сотрудников полиции (л.д. 10-11); письменные объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, очевидца инцидента ФИО3 (л.д. 12, 17-18); заключение судебно-медицинской экспертизы .... от <дата>, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 20-21).
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были исследованы нижестоящими инстанциями и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относящимися к настоящему делу.
Совокупность добытых доказательств позволяет установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Суждения заявителя о том, что административное расследование не было инициировано в том порядке, который определен статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет под собой убедительного основания.
Напротив, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, которое предшествовало началу совершения в отношении автора жалобы процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
В то же время доводы подателя жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном ему судьей городского суда, заслуживают внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и, наряду с лишением права управления транспортными средствами, предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания административного штрафа. В связи с этим избрание судьей более строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и базироваться на фактических обстоятельствах дела.
Каких-либо факторов, объективно свидетельствующих о необходимости назначения заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.
ФИО1 до происшествия не привлекался к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, положительно характеризуется по месту работы.
Таким образом, полагаю, что вид наказания, избранный судьей нижестоящей инстанции, подлежит изменению на штраф в размере двадцати пяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Штраф подлежит уплате по нижеуказанным реквизитам:
р/с <данные изъяты> в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани, БИК <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>, получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ).
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка