Постановление Ростовского областного суда от 12 декабря 2018 года №4А-1244/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-1244/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области Харитоновой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.07.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Бригантина" Кузнецова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.07.2018 (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.08.2018 об исправлении описки) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Бригантина" Кузнецова И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.09.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заместитель начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области Харитонова Е.А. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Кузнецова И.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим специалистом 2 разряда МИФНС России N 12 по Ростовской области, директор ООО "Бригантина" Кузнецов И.В. в нарушение п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставил в налоговый орган документы по требованию о предоставлении документов (информации) N 05-18/10490 от 29.05.2018.
Действия директора ООО "Бригантина" Кузнецова И.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку действия должностного лица, обязанного предоставить указанную информацию, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет единого родового объекта посягательства с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшает положение привлекаемого лица, основания для переквалификации действий отсутствуют.
С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.07.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.09.2018 заместитель начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области Харитонова Е.А. выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные постановления вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.07.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.09.2018 подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.07.2018, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Бригантина" Кузнецова И.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области Харитоновой Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка