Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 4А-1244/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 4А-1244/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу и.о. Главы Г. П. Руза Кавецкого Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Рузского районного суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Г. П. Руза,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района от < данные изъяты>, Администрация Г. П. Руза признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Рузского районного суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, и.о. Главы Г. П. Кавецкий Д.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по < данные изъяты> Администрации Г. П. Руза выдано предписание N 511 об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Согласно данному акту Администрации предписано в срок до < данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 установить дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты» около < данные изъяты> Г. П. Руза.
Предписание поступило в адрес администрации по факсимильной связи < данные изъяты>.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от < данные изъяты> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от < данные изъяты> N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от < данные изъяты> N 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от < данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от < данные изъяты> N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от < данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от < данные изъяты> N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения Г. округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Г. округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Г. округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела копии Муниципального контракта < данные изъяты>.318938 от < данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в 3, 4 кварталах 2015 года следует, что работы по содержание дорог выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием.
Между тем, приложение (техническое задание, план график выполнения работ, сметная документация) к муниципальному контракту судом не исследовались.
Таким образом, законность и обоснованность внесенного должностным лицом предписания и наличие у Администрации Г. П. обязанности по содержанию и установлению дорожного знака на названном в предписании участке дороги, судьей районного суда в полном объеме не проверена.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья районного суда не выполнили в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Рузского районного суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Г. П. Руза подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Рузского районного суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Г. П. Руза отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Рузский районный суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя
суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
