Постановление Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года №4А-1242/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-1242/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Леонтьева Алексея Андреевича, действующего по доверенности в интересах заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х., на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - секретаря котировочной комиссии МУП НО г. Перми "Горсвет" Крышняковой Евгении Анатольевны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26.02.2019 N 096-19-адм должностное лицо - член котировочной комиссии - секретарь котировочной комиссии МУП НО г. Перми "Горсвет" Крышнякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16449,8 руб. (л.д.22-29).
15.03.2019 не согласившись с вышеуказанным постановлением, Крышнякова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2019 жалоба Крышняковой Е.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от 26.02.2019 направлена по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми (л.д.50).
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.05.2019 по ходатайству Крышняковой Е.А. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от 26.02.2019 передано по подведомственности в Свердловский районный суд г. Перми(л.д.64-65).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14.06.2019 постановление заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от 26.02.2019 отменено, жалоба должностного лица - секретаря котировочной комиссии МУП НО г. Перми "Горсвет" Крышняковой Е.А. удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении в отношении секретарь котировочной комиссии МУП НО г. Перми "Горсвет" Крышняковой Е.А. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.08.2019, заявитель просит отменить состоявшееся по делу решение районного суда о прекращении производства по делу, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств и неполное установление обстоятельств. Выражает несогласие с выводом суда о ненадлежащем извещении Крышняковой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются доказательства (скриншоты) отправки и получения определения о продлении срока рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела N 096-19-адм от 21.02.2019. Полагает, что со стороны должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, имело место злоупотребление правом, зная о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, она целенаправленно скрывалась от получения почтовой корреспонденции, вышла в отпуск без сохранения заработной платы с 22.02.2019 по 27.02.2019. Более того, об осведомленности о возбуждении дела об административном правонарушении Крышнякова Е.А. лично подтвердила в ходе рассмотрения дела судей Свердловского районного суда г. Перми. Заявитель обращает внимание на тот факт, что постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 решение комиссии Пермского УФАС России от 13.03.2018 по жалобе Пермского филиала САО "ВСК" (вх. N 002858 от 05.03.2018) о нарушении законодательства о закупках было признано законным и обоснованным. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что из решения Пермского УФАС России от 13.03.2018 невозможно с достоверностью установить событие и состав вмененного Крышняковой Е.А. административного правонарушения. Однако, содержащаяся в постановлении техническая ошибка в описании объективной стороны указанного правонарушения не носит существенного характера и не влияет на правовые выводы, изложенные в постановлении, не влияет на доказанность вины Крышняковой Е.А., следовательно не является безусловным основанием для признания постановления от 26.02.2019 незаконным, была устранена определением об исправлении 07.05.2019. Заявитель в жалобе также обращает внимание на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено Свердловским районным судом г.Перми в нарушение правил подведомственности.
Для проверки доводов жалобы 21.08.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 30.08.2019.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.
В соответствии ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения члена котировочной комиссии - секретаря котировочной комиссии МУП НО г.Перми "Горсвет" Крышняковой Е.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ послужил факт выявления 13.03.2018 комиссией Пермского УФАС России в ходе внеплановой проверки и рассмотрения жалобы Пермского филиала САО "ВСК" неправомерного допуска заявки АО "СОГАЗ" на участие в запросе котировок на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств не соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Районный суд, отменяя вынесенное в отношении Крышняковой Е.А. постановление и прекращая производство по делу, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение Крышняковой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении должностного лица Управления ФАС по Пермскому краю от 26.02.2019 неверно отражено событие вмененного правонарушения, подлежащий вменению состав административного правонарушения не содержится ни в постановлении от 26.02.2019, ни в протоколе от 14.02.2019. При этом, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ истек, в связи с чем дело не может быть направлено для нового рассмотрения.
Оснований не огласится с вышеуказанными выводами суда о прекращении производства по делу по доводам жалобы не усматриваю.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из материалов дела, событие вменяемого Крышняковой Е.А. административного правонарушения было установлено 13.03.2018, соответственно срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 13.03.2019.
Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения судьей районного суда 14.06.2019 жалобы на постановление должностного лица административного органа N 096-19-адм от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Крышняковой Е.А. срок давности истек, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения Крышняковой Е.А. к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поэтому возможность правовой оценки действий Крышняковой Е.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда отсутствуют.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - секретаря котировочной комиссии МУП НО г. Перми "Горсвет" Крышняковой Евгении Анатольевны оставить без изменения, жалобу защитника Леонтьева Алексея Андреевича, действующего по доверенности в интересах заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка