Постановление Кемеровского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-1242/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1242/2017
 
г. Кемерово 19 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14 июля 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 августа 2017 года, вынесенные в отношении М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 августа 2017 года, М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе М.Н. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял; не дано оценки показаниям свидетелей А.Д., М.В., Д.Д., учтены лишь показания инспектора ГИБДД; судами не выяснен вопрос, относится ли мотоцикл ИЖ Планета-5 к транспортным средствам; неверно определено место совершения административного правонарушения, в результате чего нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, что влечет отмену вынесенных по делу постановлений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года в 23 часа 50 минут на < адрес> М.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - мотоциклом ИЖ Планета-5, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ к транспортным средствам кроме прочего относятся транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, при этом в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление мотоциклом необходимо специальное право категории «А».
В связи с чем оснований сомневаться, что мотоцикл ИЖ Планета-5 относится к транспортным средствам не имеется, при этом доказательств обратному в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении М.Н. представлено не было.
Указанные обстоятельства, а также факт управления М.Н. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении (л.д. 3); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 7, 9), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М.Н. составила 0, 601 мг/л, с результатом освидетельствования М.Н. согласился; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д.11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, и оформлению процессуальных документов от М.Н. данные документы не содержат. При составлении процессуальных документов М.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола об административном правонарушении.
Таким образом, действия М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Показания инспектора ГИБДД, наряду с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности - М.Н., данными им ранее, а также свидетелей А.Д., М.В. и Д.Д. вопреки доводам жалобы учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и пояснениям сотрудника полиции, не имеется.
Постановление о привлечении М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе защитника М.Н. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Все доводы М.Н., аналогичные доводам надзорной жалобы, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством, о нарушении правил подсудности, были предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие М.Н. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14 июля 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу М.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка